1
00:00:00,001 --> 00:00:00,131


2
00:00:00,131 --> 00:00:07,646
Me ei nõustu sellega, et neutraalsuse algatust võiks
üldiselt halvustada kui „Putinit toetavat algatust“.

3
00:00:07,646 --> 00:00:17,600
Ka väide, et Blocher algatas selle algatuse ainult äritegemise
eesmärgil, on täiesti õhust võetud. See ei vasta tõele.

4
00:00:17,600 --> 00:00:23,447
Šveitsis oleme ühes asjas ühel meelel. Ka
sotsiaaldemokraadid, „Die Mitte”, FDP ja SVP.

5
00:00:23,447 --> 00:00:27,516
Tegelikult on kõik ühel meelel: me vajame neutraalsust.

6
00:00:27,516 --> 00:00:29,163
Neutraalsus on Šveitsile oluline.

7
00:00:29,163 --> 00:00:32,839
Aga kuidas täpselt määratleda
neutraalsuse mõistet? – See on oluline.

8
00:00:32,839 --> 00:00:39,929
Ja et nüüd sotsiaaldemokraadid – minu partei, millega ma end
samastan –, et nad tegelikult ei pea tõelist arutelu

9
00:00:39,929 --> 00:00:45,512
sisuküsimuste üle ega selle üle, mida
tegelikult tuleks arutada, kas sanktsioonid annavad

10
00:00:45,512 --> 00:00:48,486
tulemusi või mitte, et seda arutelu ei peeta…

11
00:00:48,486 --> 00:00:50,752
Igal aastal kaotas elu pool miljonit inimest.

12
00:00:50,752 --> 00:00:56,399
Ühepoolsed sunnimeetmed, st sanktsioonid, on massihävitusrelv.

13
00:00:56,399 --> 00:01:00,626
See ei ole lihtsalt nii, et: me püüame
siin Vladimir Putinile ühe löögi anda.

14
00:01:00,626 --> 00:01:06,751
Ei, see on massihävitusrelv, ja sotsiaaldemokraatlikust
vaatepunktist vaadatuna ei peaks sellele tegelikult kaasa aitama.

15
00:01:06,751 --> 00:01:11,739
www.kla.tv/42414]

16
00:01:11,739 --> 00:01:13,845
Täna on meie külaliseks dr Pascal Lottaz.

17
00:01:13,845 --> 00:01:20,120
Ta on politoloog ja SP parteijuhtkonnale
adresseeritud avatud kirja kaasallkirjastaja ning

18
00:01:20,120 --> 00:01:24,310
samuti veebisaidi swissneutralitynow.ch haldaja.

19
00:01:24,310 --> 00:01:26,000
Tere päevast. – Tere päevast.

20
00:01:26,000 --> 00:01:32,616
Te olete ju ka Šveitsi Sotsiaaldemokraatliku Partei
juhtkonnale adresseeritud avatud kirja kaasautor.

21
00:01:32,616 --> 00:01:36,600
See parteijuhtkond on ju neutraalsuse algatuse vastu.

22
00:01:36,600 --> 00:01:40,032
Kuidas tekkis teil mõte neile avalik kiri kirjutada?

23
00:01:40,032 --> 00:01:45,479
Tegelikult ei olnud see partei juhtkonna
vastuseis, mis meid selleks ajendas või ajendab.

24
00:01:45,479 --> 00:01:50,080
Samuti ei ole tegemist
neutraalsusalgatuse üldise tagasilükkamisega partei sees.

25
00:01:50,080 --> 00:01:53,733
See tagasilükkamine võeti vastu ja nii see lihtsalt on.

26
00:01:53,733 --> 00:01:58,300
Ma olen sotsiaaldemokraatide liige.

27
00:01:58,300 --> 00:01:59,644
Ma ei ole sellega nõus.

28
00:01:59,644 --> 00:02:05,340
Mul on täiesti teistsugune arusaam sellest, millest
selles neutraalsusalgatuses tegelikult jutt käib.

29
00:02:05,340 --> 00:02:17,460
Aga see, mis meid lõpuks sundis seda avalikku kirja kirjutama, on
asjaolu, et partei juhtkond on oma … noh, et sotsiaaldemokraadid

30
00:02:17,460 --> 00:02:27,850
on oma sise- ja väliskommunikatsioonis esitanud
argumente, mis on minu ja mu kaasautorite jaoks skandaalsed.

31
00:02:27,850 --> 00:02:35,376
Me ei nõustu sellega, et neutraalsuse algatust võiks
üldiselt halvustada kui „Putinit toetavat algatust“.

32
00:02:35,376 --> 00:02:44,188
Ka väide, et Blocher algatas selle algatuse
ainult äritegemise eesmärgil, on täiesti põhjendamatu.

33
00:02:44,188 --> 00:02:46,390
See ei ole õige. See ei ole tõsi.

34
00:02:46,390 --> 00:02:53,700
Ja sellist asja õhku visata, seda laialt
kuulutada ja esitada nii, nagu oleks see fakt, on vale.

35
00:02:53,700 --> 00:02:57,106
See on poleemika, kuid see ei vasta tõele.

36
00:02:57,106 --> 00:03:01,613
Ja me peaksime selles arutelus keskenduma arutelule.

37
00:03:01,613 --> 00:03:03,286
See on Šveitsile oluline hetk.

38
00:03:03,286 --> 00:03:06,966
Selles osas oleme Šveitsis ühel meelel.

39
00:03:06,966 --> 00:03:13,184
Samuti sotsiaaldemokraadid, „Die Mitte”, FDP ja SVP.
Tegelikult on kõik ühel meelel: me vajame neutraalsust.

40
00:03:13,184 --> 00:03:14,873
Neutraalsus on Šveitsile oluline.

41
00:03:14,873 --> 00:03:18,545
Aga kuidas täpselt määratleda
neutraalsuse mõistet? – See on oluline.

42
00:03:18,545 --> 00:03:26,125
Ja et nüüd sotsiaaldemokraadid – minu partei, millega ma end
samastan –, et nad tegelikult peaksid pidama tõelist arutelu

43
00:03:26,125 --> 00:03:30,160
sisuküsimuste üle ja selle üle, mida tegelikult tuleks arutada,

44
00:03:30,160 --> 00:03:32,918
- kas sanktsioonid on mõjusad või mitte,

45
00:03:32,918 --> 00:03:37,672
- kas relvamüük, kus iganes see toimub, on kasulik või mitte,

46
00:03:37,672 --> 00:03:42,203
- kas Šveitsi neutraalsust tuleb mõista
üksnes sõjalises või ka majanduslikus mõttes,

47
00:03:42,203 --> 00:03:51,151
et seda arutelu ei peeta, vaid kõik seotakse ühe mehega, Vladimir
Putiniga – ja veel teise mehega, Christoph Blocheriga –, mis

48
00:03:51,151 --> 00:03:57,755
tähendab, et me ei pea arutelu nii, nagu meil vaja
oleks, et jõuda riigina uue konsensuse või

49
00:03:57,755 --> 00:04:01,970
kokkuleppeni selles osas, kuidas me edasi liikuda tahame.

50
00:04:01,970 --> 00:04:11,656
Seetõttu on praegu oluline, et me 2026. aastal rahvana
arutleksime ja debattiksime asjalikult ja sisuliselt.

51
00:04:11,656 --> 00:04:14,216
Jah, see oli mulle oluline. – Väga hea.

52
00:04:14,216 --> 00:04:22,380
Te olete seda juba öelnud: just algatuse
vastased nimetavad seda Blocheri või Putini algatuseks.

53
00:04:22,380 --> 00:04:27,136
Ja see vallandab tegelikult parteipoliitilise lahingu.

54
00:04:27,136 --> 00:04:35,696
Kuidas te nüüd selgitaksite sotsiaaldemokraadile,
et neutraalsuse algatus on vasakpoolne eesmärk?

55
00:04:35,696 --> 00:04:42,144
Esiteks soovitaksin ma teil korraks vaadata, kes
vasakpoolsete seast toetab neutraalsuse algatust.

56
00:04:42,144 --> 00:04:48,427
Mõlemad Šveitsis tegutsevad kommunistlikud
parteid – Ticino kommunistid ning Berni ja

57
00:04:48,427 --> 00:04:51,556
Baseli „Tööpartei“ (PdA) – toetavad seda.

58
00:04:51,556 --> 00:04:56,829
Meil on mitmesuguseid vasakpoolseid rühmitusi, kes
neid toetavad, sealhulgas „Zürcher Linksbündig“.

59
00:04:56,829 --> 00:05:06,242
Ja tahaksin selgitada, et ka sotsiaaldemokraatlikest kaalutlustest
lähtudes võib sellise asja siiski toetada ja öelda:

60
00:05:06,242 --> 00:05:13,709
Kuid on olemas head põhjused öelda, et me ei peaks osalema selles
lääne ekspansioonipüüdluses ja imperialistlikus püüdluses.

61
00:05:13,709 --> 00:05:14,960
Seda ei tohi me lubada.

62
00:05:14,960 --> 00:05:24,118
Ja seetõttu – USA imperialism, osaliselt ka eurooplaste
imperialism, kes selles osalevad, see pidev sõjapidamine, mis

63
00:05:24,118 --> 00:05:32,571
ongi laienemine: Iraagi sõda, Iraani sõda, 19.
sajandist kuni 20. sajandini ulatuv Euroopa kolonialism – see

64
00:05:32,571 --> 00:05:37,210
kõik on osa sellest kapitalistlikust põhissüsteemist.

65
00:05:37,210 --> 00:05:43,030
Ja neutraalsus on sellega vastuolus. Sest
neutraalsus ütleb selgesõnaliselt: me ei osale selles.

66
00:05:43,030 --> 00:05:45,083
Sõda välismaal – ei.

67
00:05:45,083 --> 00:05:47,930
Kaitse, jah, kodus, aga kaitse kodus.

68
00:05:47,930 --> 00:05:49,630
Mitte kaitse Hindukushis.

69
00:05:49,630 --> 00:05:51,916
Mitte kaitse Teheranis.

70
00:05:51,916 --> 00:05:53,810
Kaitse siin piiril.

71
00:05:53,810 --> 00:05:56,814
Jah, kahjuks puudub see analüüs tänapäeva sotsiaaldemokraatiast.

72
00:05:56,814 --> 00:05:58,136
Muidugi on see pakendatud.

73
00:05:58,136 --> 00:06:02,016
See on esitatud humanitaarabi ja rahvusvahelise õiguse nime all.

74
00:06:02,016 --> 00:06:07,170
Argument on järgmine: Jah, jah, me peame kehtestama
sanktsioone, sest me peame kaitsma rahvusvahelist õigust.

75
00:06:07,170 --> 00:06:12,382
Sealt jäetakse välja asjaolu, et ÜRO-l, Ühinenud
Rahvaste Organisatsioonil, on ise üks päev, mis on

76
00:06:12,382 --> 00:06:15,723
pühendatud ühepoolsete sunnimeetmete vastu võitlemisele. Miks?

77
00:06:15,723 --> 00:06:24,769
Sest USA, ELi ja ka Šveitsi ühepoolsed sunnimeetmed on
ju alati suunatud globaalse lõuna riikide vastu. Alati.

78
00:06:24,769 --> 00:06:28,483
ÜRO peaassambleel on igal riigil üks hääl.

79
00:06:28,483 --> 00:06:32,816
See ei ole ju nii ebaõiglane kui Julgeolekunõukogus,
vaid Peaassamblees kehtib põhimõte „üks riik, üks hääl”.

80
00:06:32,816 --> 00:06:36,782
Ja nemad on alati öelnud: „Ei, me
ei taha seda, lõpetage see ära.”

81
00:06:36,782 --> 00:06:42,194
Need sanktsioonid on mõttetus, need on teie, globaalse
Põhja elanike poolt kehtestatud koloniaalne mõttetus,

82
00:06:42,194 --> 00:06:45,669
millega te tahate meid, globaalse Lõuna elanikke, hävitada.

83
00:06:45,669 --> 00:06:51,940
Ja et Šveits, sotsiaaldemokraadid ei võta siin seda argumenti
arvesse ega vaata asja lähemalt... – on olemas uuringud.

84
00:06:51,940 --> 00:06:57,667
Uuring, mis ilmus ajakirjas „Lancet Journal”,
st „Public Health Journal”, teadusajakirjas,

85
00:06:57,667 --> 00:07:01,600
2025. aasta detsembris – see oli ulatuslik uuring.

86
00:07:01,600 --> 00:07:05,366
Ühepoolsed sunnimeetmed põhjustavad
igal aastal poole miljoni inimese surma.

87
00:07:05,366 --> 00:07:06,626
500 000 inimest.

88
00:07:06,626 --> 00:07:13,420
Ja nad uurisid ajavahemikku 1971–2021 või 1972–2022 – 50 aastat.

89
00:07:13,420 --> 00:07:15,840
Igal aastal kaotas elu pool miljonit inimest.

90
00:07:15,840 --> 00:07:21,440
Ühepoolsed sunnimeetmed, st sanktsioonid, on massihävitusrelv.

91
00:07:21,440 --> 00:07:25,246
See ei ole lihtsalt nii, et: me püüame
siin Vladimir Putinile ühe löögi anda.

92
00:07:25,246 --> 00:07:32,026
Ei, see on massihävitusrelv, ja sotsiaaldemokraatlikust
vaatepunktist vaadatuna ei peaks sellega tegelikult kaasa minema.

93
00:07:32,026 --> 00:07:36,843
Muidugi on olemas sõjakurjategijad,
muidugi toimuvad teistes riikides kuritegusid.

94
00:07:36,843 --> 00:07:44,158
Aga kui me Šveitsist ütleme, et hakkame lihtsalt kaasa
tegema kõikide USA ja ELi kehtestatud sanktsioonidega,

95
00:07:44,158 --> 00:07:48,008
siis oleme kaassüüdi 500 000 inimese surmas igal aastal.

96
00:07:48,008 --> 00:07:52,296
See on palju rohkem inimesi kui need,
kes sõja tõttu otseselt elu kaotavad.

97
00:07:52,296 --> 00:07:56,980
Ja seda argumenti näiteks jäetakse
täielikult tähelepanuta ning seda ei arutata.

98
00:07:56,980 --> 00:08:00,414
Ja sellest peaksime nüüd rääkima.

99
00:08:00,414 --> 00:08:01,341
Väga hea, jah. – Suur tänu.

100
00:08:01,341 --> 00:08:03,782
Ja siis, vabandust, kas ma võiksin
veel midagi lisada? – Jah, palun.

101
00:08:03,782 --> 00:08:07,474
Lisaks on veel teisi argumente vasakpoolsest vaatenurgast:

102
00:08:07,474 --> 00:08:12,667
Noh, sõjas ei sure ju kunagi ülemklass üksteise vastu.

103
00:08:12,667 --> 00:08:14,180
Alati on ju tegemist proletariaadiga.

104
00:08:14,180 --> 00:08:20,560
Tegemist on ju vaeste venelastega, kes võitlevad
vaeste ukrainlaste vastu ja peavad üksteist tapma.

105
00:08:20,560 --> 00:08:27,223
Nii et proletariaat, kes peab üksteist tapma ülemate huvides.

106
00:08:27,223 --> 00:08:34,880
Ja minu arvates on seal osalemine ja kohalolek vale.

107
00:08:34,880 --> 00:08:38,430
Ja siin peaksime me lihtsalt ütlema: „Ma ei osale selles.“

108
00:08:38,430 --> 00:08:45,024
Nii nagu arst peabki kõigepealt
vanduma: „Kõigepealt ära tee kahju.“

109
00:08:45,024 --> 00:08:54,360
Võib-olla ei saa me aidata, aga me ei peaks vähemalt kaasa aitama
olukorra veelgi pingestamisele ega relvade sõtta viimisele.

110
00:08:54,360 --> 00:09:01,293
Me peaksime seda kõike võimaluse piires ära hoidma,
kuid me ei peaks praegu siinkohal endale lubama

111
00:09:01,293 --> 00:09:05,470
öelda: „Jah, ma tean küll, kes on hea ja kes on paha.“

112
00:09:05,470 --> 00:09:08,823
Ma aitan nüüd headel kurjategijaid
tappa ja sellega olen teinud midagi head.

113
00:09:08,823 --> 00:09:16,810
See ei ole neutraalsuse mõiste ja me peaksime seda
toetama mitte ainult sõjalises, vaid ka majanduslikus mõttes.

114
00:09:16,810 --> 00:09:24,736
Üha sagedamini väidavad Šveitsi poliitikud, et
Šveits ei suuda end sõjaliselt üksi kaitsta.

115
00:09:24,736 --> 00:09:31,696
Ja seetõttu väidavad need poliitikud, et Šveitsi
armee peaks NATO-ga lähenema või sellega ühinema.

116
00:09:31,696 --> 00:09:35,040
Miks olete NATOga lähenemise vastu?

117
00:09:35,040 --> 00:09:38,980
On olemas selline absoluutse kaitse kontseptsioon.

118
00:09:38,980 --> 00:09:40,726
See on hull idee. Sellist asja pole olemas.

119
00:09:40,726 --> 00:09:42,186
Absoluutset kaitset ei ole olemas.

120
00:09:42,186 --> 00:09:48,100
Ei ole kunagi olnud hetke, mil isegi mõni sõjaline
liit oleks saanud öelda: „Meid kindlasti ei rünnata.“

121
00:09:48,100 --> 00:09:52,066
Esimene maailmasõda – nad proovisid
seda, ja me sattusime Esimesse maailmasõtta.

122
00:09:52,066 --> 00:09:56,100
NATO ei ole garantii, NATO on strateegia.

123
00:09:56,100 --> 00:10:02,616
Nii nagu ka neutraalsus on strateegia,
mille eesmärk on vältida sõtta sattumist.

124
00:10:02,616 --> 00:10:10,347
Kahjuks oleme nüüd näinud, et NATO on alates 1990.
aastatest, hiljemalt alates 1999. aastast, hakanud

125
00:10:10,347 --> 00:10:14,589
aeg-ajalt pommitama piirkondi, mis ei kuulu NATO-sse.

126
00:10:14,589 --> 00:10:20,103
Tegelikult oli algne idee – see on kirjas ka
NATO põhikirjas – kaitsta NATO territooriumi.

127
00:10:20,103 --> 00:10:22,069
1999. aastal pommitati Serbiat.

128
00:10:22,069 --> 00:10:23,829
Serbia ei kuulunud NATO-sse.

129
00:10:23,829 --> 00:10:26,200
NATO sõdurid saadeti Afganistani.

130
00:10:26,200 --> 00:10:28,176
Afganistan ei kuulu NATO-sse.

131
00:10:28,176 --> 00:10:34,809
NATO-t kasutatakse selleks, et projitseerida võimu
väljapoole, Venemaa suunas ja üha enam ka Hiina suunas.

132
00:10:34,809 --> 00:10:41,025
Donald Trump on vihane, et NATO on Iraani suhtes
olnud mõnevõrra tagasihoidlik, kuigi ka seal on

133
00:10:41,025 --> 00:10:45,130
loomulikult antud kasutada Briti baase ja NATO ressursse.

134
00:10:45,130 --> 00:10:49,670
NATO on suurriikide vahend ja samuti ründevahend.

135
00:10:49,670 --> 00:10:53,750
Ja seda ütleb ka NATO. „Me peame ju heidutama.“ – Heidutus.

136
00:10:53,750 --> 00:10:59,797
Ja heidutus tähendab seda, et öeldakse teisele: „Ma võin
sind kiviaega tagasi pommitada, ma võin sind tappa ja

137
00:10:59,797 --> 00:11:03,670
hävitada, nii et ära isegi proovi mingeid kurje mõtteid mõelda.”

138
00:11:03,670 --> 00:11:09,003
Ja see mõtteviis on täiesti vastupidine neutraalsuse põhimõttele.

139
00:11:09,003 --> 00:11:15,648
Sest neutraalne strateegia seisneb selles, et
öelda: sa oled minu sõber ja sa oled minu sõber.

140
00:11:15,648 --> 00:11:18,403
Mul on sinuga head suhted ja sinuga head suhted.

141
00:11:18,403 --> 00:11:20,696
Kellelgi teist pole ju mingit huvi mind rünnata.

142
00:11:20,696 --> 00:11:25,036
Ja kui teil omavahel tüli tekib, siis püüan ma mõlemat aidata.

143
00:11:25,036 --> 00:11:30,160
Ma saadan kohale Punase Risti töötajad,
kes püüavad teie kahte sõdurit ravida.

144
00:11:30,160 --> 00:11:35,100
Ma saadan teile inimesi, kes püüavad
teie heaks diplomaatiliselt tegutseda.

145
00:11:35,100 --> 00:11:40,229
Ära tule, ära ründa mind, siis
saad juurdepääsu nendele teenustele.

146
00:11:40,229 --> 00:11:44,615
Kui sa mind ründad, siis ma kaitsen end, ja
siis ei ole sul sellest enam mingit kasu.

147
00:11:44,615 --> 00:11:51,350
Nii et NATO ja kollektiivne julgeolek ongi
strateegia, mille puhul öeldakse: suur kepp ja suur porgand.

148
00:11:51,350 --> 00:11:55,276
Suur kepp – ma võin sind igal ajal purustada, kui ma seda tahan.

149
00:11:55,276 --> 00:12:00,643
Ja suur porgand – kui teed, mida
ma ütlen, siis saad meilt midagi.

150
00:12:00,643 --> 00:12:03,969
Neutraalsus: töö väikese kepi ja väikese porgandiga.

151
00:12:03,969 --> 00:12:09,608
See väike kepp tähendab, et: kui sa tuled,
siis suudan ma end ikka veel kaitsta, muide,

152
00:12:09,608 --> 00:12:12,420
nii et sul ei ole lihtne meid maha suruda.

153
00:12:12,420 --> 00:12:15,036
Ja väike porgand: Aga kui sa seda
ei tee, siis ma aitan sind küll.

154
00:12:15,036 --> 00:12:17,250
Ja siis aitan ma ka teist, ja seda pead sa aktsepteerima.

155
00:12:17,250 --> 00:12:20,890
See on hoopis teistsugune julgeolekustrateegia.

156
00:12:20,890 --> 00:12:25,130
Ja see mõte, et turvalisust saab tagada
ainult teiste hirmutamisega, on täiesti mõttetu.

157
00:12:25,130 --> 00:12:26,416
See lihtsalt ei klapi.

158
00:12:26,416 --> 00:12:30,343
Miks ei pea Saksamaa Prantsusmaad
hoiatama? Või Prantsusmaa Saksamaad?

159
00:12:30,343 --> 00:12:31,903
Need kaks olid alati üksteisele kallal.

160
00:12:31,903 --> 00:12:36,936
Täna ei peleta keegi teist eemale, sest nad
teevad koostööd, usaldavad üksteist ja on sõbrad.

161
00:12:36,936 --> 00:12:41,683
Ja tegelikult järgivad neutraalsed
riigid sama strateegiat kõigi teiste suhtes.

162
00:12:41,683 --> 00:12:50,749
Neutraalsus on pigem põhimõte, rahvusvahelise õiguse põhimõte,
mis nõuab sõprust – ka riikidega, kes ei pruugi olla sõbralikud.

163
00:12:50,749 --> 00:12:56,710
Ja just selles peitubki raskus. Ja just selles
peitubki ka see tasakaalustamine, kui tuleb mõlemale poolele

164
00:12:56,710 --> 00:13:00,096
selgitada, miks nüüd ka teisele poolele abi osutatakse.

165
00:13:00,096 --> 00:13:03,278
See on ju vaenlane. – Aga sinu vaenlane, mitte minu vaenlane.

166
00:13:03,278 --> 00:13:10,058
Ja see on strateegia, mis on Šveitsis hästi
toiminud vähemalt 200 aastat, alates 1815. aastast.

167
00:13:10,058 --> 00:13:13,260
Sõjas, eriti suures sõjas, on kõik riigid ohtlikud.

168
00:13:13,260 --> 00:13:23,519
Ja neutraalne riik peab siis ikka ja jälle püüdma
mõlemale poolele selgitada, miks ta on kasulik ja kuidas saaks

169
00:13:23,519 --> 00:13:28,740
ühiselt edasi minna, ilma et ta ise konflikti kaasataks.

170
00:13:28,740 --> 00:13:36,203
Ja kahjuks puudub Šveitsil hetkel just see mõtteviis,
sest me näeme kaitseotstarvet vaid hoiatusvahendina.

171
00:13:36,203 --> 00:13:45,836
Hirmutamine ei ole neutraalse riigi
kaitsestrateegia, vaid strateegiaks on pakkuda end kasulikuks.

172
00:13:45,836 --> 00:13:50,700
Sellest oleme nüüd kaugele kaldunud, ja ma
loodan, et neutraalsusalgatuse kaudu suudame

173
00:13:50,700 --> 00:13:53,943
vähemalt selleteemalise arutelu uuesti elavdada.

174
00:13:53,943 --> 00:13:58,030
Veidi õnne korral võiksime ehk isegi jälle selles suunas liikuda.

175
00:13:58,030 --> 00:14:03,279
Suurepärane, dr Lottaz. Suur tänu intervjuu
eest ja soovime teile algatusega kõike head.

176
00:14:03,279 --> 00:14:05,706
Proovime seda. Tänan. – Suur tänu.