1
00:00:00,001 --> 00:00:00,131


2
00:00:00,131 --> 00:00:07,646
Nem értünk egyet azzal, hogy a semlegességi kezdeményezést
általánosságban „Putyin-párti kezdeményezésként” lehordják.

3
00:00:07,646 --> 00:00:17,600
Az az érv is, miszerint ezt a kezdeményezést Blocher kizárólag
üzleti célokból indította el, teljesen alaptalan. Ez nem igaz.

4
00:00:17,600 --> 00:00:23,684
Egy dologban mindannyian egyetértünk Svájcban. A
szociáldemokraták, a Közép, az FDP és az SVP is. Valójában

5
00:00:23,684 --> 00:00:27,516
mindenki egyetért abban, hogy szükségünk van a semlegességre.

6
00:00:27,516 --> 00:00:29,163
A semlegesség fontos Svájc számára.

7
00:00:29,163 --> 00:00:32,839
De hogyan lehet meghatározni a semlegesség fogalmát? – Ez fontos.

8
00:00:32,839 --> 00:00:40,086
És hogy most a szociáldemokraták, az én pártom, amellyel én is
azonosulok, hogy ők valójában nem folytatnak érdemi vitát a

9
00:00:40,086 --> 00:00:45,135
tartalmakról és arról, amit valójában meg
kellene vitatni – hogy a szankciók hoznak-e

10
00:00:45,135 --> 00:00:48,486
eredményt vagy sem –, hogy ezt a vitát nem folytatják…

11
00:00:48,486 --> 00:00:50,752
Évente félmillió ember vesztette életét.

12
00:00:50,752 --> 00:00:56,399
Az egyoldalú kényszerintézkedések, azaz
a szankciók, tömegpusztító fegyverek.

13
00:00:56,399 --> 00:01:00,626
Ez nem egyszerűen arról szól, hogy: „Itt
megpróbálunk egy kis csapást mérni Vlagyimir Putyinra.”

14
00:01:00,626 --> 00:01:06,751
Nem, ez egy tömegpusztító fegyver, és szociáldemokrata
szemszögből nézve ezt tulajdonképpen nem szabadna támogatni.

15
00:01:06,751 --> 00:01:11,739
www.kla.tv/42414]

16
00:01:11,739 --> 00:01:13,845
Ma Dr. Pascal Lottaz a vendégünk.

17
00:01:13,845 --> 00:01:24,310
Politológus, az SP pártvezetésnek címzett nyílt levél egyik
aláírója, valamint a swissneutralitynow.ch weboldal üzemeltetője.

18
00:01:24,310 --> 00:01:26,000
Jó napot. – Szép jó napot.

19
00:01:26,000 --> 00:01:32,616
Ön egyébként a Svájci Szociáldemokrata Párt
vezetőségéhez címzett nyílt levél társszerzője is.

20
00:01:32,616 --> 00:01:36,600
Ez a pártvezetés ugyanis
elutasítja a semlegességi kezdeményezést.

21
00:01:36,600 --> 00:01:40,032
Mi késztette arra, hogy nyílt levelet írjon nekik?

22
00:01:40,032 --> 00:01:45,479
Valójában nem a pártvezetés elutasítása volt az, ami
erre késztetett minket, vagy ami miatt így döntöttünk.

23
00:01:45,479 --> 00:01:50,080
Nem is a párton belüli, a semlegességi
kezdeményezéssel szembeni általános elutasításról van szó.

24
00:01:50,080 --> 00:01:53,733
Ezt az elutasítást már eldöntötték, és ez most már így van.

25
00:01:53,733 --> 00:01:58,300
A Szociáldemokraták tagja vagyok.

26
00:01:58,300 --> 00:01:59,644
Nem értek egyet ezzel.

27
00:01:59,644 --> 00:02:05,340
Teljesen másképp értelmezem, miről is szól
valójában ez a semlegességi kezdeményezés.

28
00:02:05,340 --> 00:02:15,604
Ami azonban végül arra késztetett minket, hogy ezt a nyílt
levelet megírjuk, az az, hogy a pártvezetés a… nos, hogy a

29
00:02:15,604 --> 00:02:23,324
szociáldemokraták belső és külső
kommunikációjuk során olyan érveket hoztak fel, amelyek

30
00:02:23,324 --> 00:02:27,850
számomra és társszerzőim számára felháborítóak.

31
00:02:27,850 --> 00:02:35,376
Nem értünk egyet azzal, hogy a semlegességi kezdeményezést
általánosságban „Putyin-párti kezdeményezésként” lehordják.

32
00:02:35,376 --> 00:02:44,188
Az az érv is, miszerint ezt a kezdeményezést Blocher kizárólag
üzleti célokból indította el, szintén a levegőből kapott.

33
00:02:44,188 --> 00:02:46,390
Ez nem igaz. Ez nem igaz.

34
00:02:46,390 --> 00:02:53,700
És ilyesmit a levegőbe dobni, hangoztatni, és úgy
beállítani, mintha ez tény lenne, az helytelen.

35
00:02:53,700 --> 00:02:57,106
Ez polemika, de nem felel meg a tényeknek.

36
00:02:57,106 --> 00:03:01,613
És ebben a vitában a vitára kellene összpontosítanunk.

37
00:03:01,613 --> 00:03:03,286
Ez egy fontos pillanat Svájc számára.

38
00:03:03,286 --> 00:03:06,966
Egy dologban mindannyian egyetértünk Svájcban.

39
00:03:06,966 --> 00:03:13,184
A szociáldemokraták, a Die Mitte, az FDP és az SVP is. Valójában
mindenki egyetért abban, hogy szükségünk van a semlegességre.

40
00:03:13,184 --> 00:03:14,873
A semlegesség fontos Svájc számára.

41
00:03:14,873 --> 00:03:18,545
De hogyan lehet meghatározni a semlegesség fogalmát? – Ez fontos.

42
00:03:18,545 --> 00:03:26,374
És hogy most a szociáldemokraták – az a párt, amellyel én is
azonosulok –, hogy ők tulajdonképpen egy valódi vitát folytatnának

43
00:03:26,374 --> 00:03:30,160
a tartalmakról és arról, amit valójában meg kellene vitatni,

44
00:03:30,160 --> 00:03:32,918
- hogy a szankciók hatékonyak-e vagy sem,

45
00:03:32,918 --> 00:03:37,672
- hogy a fegyvereladások – bárhol is
történjenek – eredményesek-e vagy sem,

46
00:03:37,672 --> 00:03:42,203
- hogy a svájci semlegességet csupán katonai
értelemben, vagy gazdasági értelemben is kell-e érteni,

47
00:03:42,203 --> 00:03:49,455
hogy nem ezt a vitát folytatjuk, hanem mindent egyetlen emberhez,
Vlagyimir Putyinhoz kötünk – és ráadásul a második emberhez,

48
00:03:49,455 --> 00:03:55,499
Christoph Blocherhez is –, ez azt jelenti, hogy nem úgy
folytatjuk a vitát, ahogyan arra szükségünk lenne

49
00:03:55,499 --> 00:04:01,970
ahhoz, hogy országként is új konszenzusra vagy új
megegyezésre jussunk arról, hogyan szeretnénk továbbhaladni.

50
00:04:01,970 --> 00:04:11,656
Éppen ezért most fontos, hogy 2026-ban nemzetként
tisztességesen és érdemben vitázzunk és tárgyaljunk.

51
00:04:11,656 --> 00:04:14,216
Igen, ez fontos volt számomra. – Nagyon jó.

52
00:04:14,216 --> 00:04:22,380
Már említették: éppen a kezdeményezés ellenzői
nevezik azt Blocher- vagy Putyin-kezdeményezésnek.

53
00:04:22,380 --> 00:04:27,136
És ez valójában egy pártpolitikai árkok közötti harcot vált ki.

54
00:04:27,136 --> 00:04:35,696
Hogyan magyarázná el most egy szociáldemokratának,
hogy a semlegességi kezdeményezés egy baloldali ügy?

55
00:04:35,696 --> 00:04:42,144
Először is azt mondanám, hogy nézzék meg egy pillanatra,
kik támogatják a semlegességi kezdeményezést a baloldalról.

56
00:04:42,144 --> 00:04:51,556
A két svájci kommunista párt – a tesserói kommunisták, valamint
a bern-i és bázeli „Munkáspárt” (PdA) – egyaránt támogatja ezt.

57
00:04:51,556 --> 00:04:56,829
Különböző baloldali csoportosulások támogatják
őket, többek között a „Zürcher Linksbündig”.

58
00:04:56,829 --> 00:05:06,242
És szeretném kifejteni, hogy szociáldemokrata meggyőződésből
is lehet támogatni egy ilyen kezdeményezést, és azt mondani:

59
00:05:06,242 --> 00:05:10,696
De vannak jó okok arra, hogy azt mondjuk: nem
szabad részt vennünk ebben a nyugati

60
00:05:10,696 --> 00:05:13,709
terjeszkedési törekvésben és imperialista törekvésben.

61
00:05:13,709 --> 00:05:14,960
Ezt nem hagyhatjuk, hogy megtörténjen.

62
00:05:14,960 --> 00:05:24,074
És éppen ezért az USA imperializmusa – részben az európaiaké is,
akik ebben részt vesznek –, ez a folyamatos háborúskodás, ami

63
00:05:24,074 --> 00:05:33,043
egyben terjeszkedést is jelent: az iraki háború, az iráni háború,
a 19. századtól a 20. századig tartó európai gyarmatosítás

64
00:05:33,043 --> 00:05:37,210
– mindez része ennek a kapitalista alaprendszernek.

65
00:05:37,210 --> 00:05:43,030
A semlegesség pedig ezzel ellentétes. Mert a
semlegesség kifejezetten azt mondja: mi nem veszünk részt benne.

66
00:05:43,030 --> 00:05:45,083
Háború külföldön? Nem.

67
00:05:45,083 --> 00:05:47,930
Védekezés, igen, otthon, de védekezés otthon.

68
00:05:47,930 --> 00:05:49,630
Nem a Hindukusban folyó védekezés.

69
00:05:49,630 --> 00:05:51,916
Nem védelem Teheránban.

70
00:05:51,916 --> 00:05:53,810
Védelem itt, a határon.

71
00:05:53,810 --> 00:05:56,814
Igen, sajnos ez az elemzés hiányzik a mai szociáldemokráciából.

72
00:05:56,814 --> 00:05:58,136
Természetesen becsomagolva van.

73
00:05:58,136 --> 00:06:02,016
Humanitárius segítségnyújtásnak
álcázzák, nemzetközi jogként tálalják.

74
00:06:02,016 --> 00:06:07,170
Az érv a következő: Igen, igen, szankciókat kell
bevezetnünk, mert meg kell védenünk a nemzetközi jogot.

75
00:06:07,170 --> 00:06:12,565
Amit itt elhallgatnak, az az, hogy az ENSZ-nek,
az Egyesült Nemzetek Szervezetének is van egy

76
00:06:12,565 --> 00:06:15,723
napja az egyoldalú kényszerintézkedések ellen. Miért?

77
00:06:15,723 --> 00:06:24,769
Mivel az USA, az EU és éppen Svájc egyoldalú kényszerintézkedései
mindig a globális Dél országai ellen irányulnak. Mindig.

78
00:06:24,769 --> 00:06:28,483
Az ENSZ Közgyűlésén minden államnak egy szavazata van.

79
00:06:28,483 --> 00:06:32,816
Ez ugyanis nem olyan igazságtalan, mint a Biztonsági
Tanács esetében, hanem a Közgyűlés: egy állam, egy szavazat.

80
00:06:32,816 --> 00:06:36,782
És ők mindig azt mondták: „Nem, ezt nem akarjuk, hagyjátok abba!”

81
00:06:36,782 --> 00:06:45,669
Ezek a szankciók abszurdak, gyarmati abszurditás a globális
Északról, amely tönkre akar tenni minket, a globális Délen.

82
00:06:45,669 --> 00:06:49,670
És hogy Svájc, a szociáldemokrácia itt nem
foglalkozik ezzel az érvvel, és nem veszi górcső

83
00:06:49,670 --> 00:06:51,940
alá a helyzetet… – hiszen vannak tanulmányok.

84
00:06:51,940 --> 00:06:57,868
Egy tanulmány, amely 2025 decemberében jelent meg a
„Lancet Journal”-ban, azaz a „Public Health Journal”-ban,

85
00:06:57,868 --> 00:07:01,600
egy tudományos folyóiratban; egy nagyszabású tanulmány.

86
00:07:01,600 --> 00:07:05,366
Az egyoldalú kényszerintézkedések
évente félmillió ember életét követelik.

87
00:07:05,366 --> 00:07:06,626
500 000 ember.

88
00:07:06,626 --> 00:07:13,420
És megvizsgálták az 1971-től 2021-ig, illetve
1972-től 2022-ig tartó – 50 éves – tanulmányi időszakot.

89
00:07:13,420 --> 00:07:15,840
Évente félmillió ember vesztette életét.

90
00:07:15,840 --> 00:07:21,440
Az egyoldalú kényszerintézkedések, azaz
a szankciók, tömegpusztító fegyverek.

91
00:07:21,440 --> 00:07:25,246
Ez nem egyszerűen arról szól, hogy: „Itt
megpróbálunk egy kis csapást mérni Vlagyimir Putyinra.”

92
00:07:25,246 --> 00:07:32,026
Nem, ez egy tömegpusztító fegyver, és szociáldemokrata
szemszögből nézve ezt tulajdonképpen nem szabadna támogatni.

93
00:07:32,026 --> 00:07:36,843
Természetesen vannak háborús bűnösök,
természetesen vannak szörnyűségek más országokban is.

94
00:07:36,843 --> 00:07:42,413
De ha Svájcból azt mondjuk, hogy mostantól egyszerűen
csatlakozunk az USA és az EU által bevezetett

95
00:07:42,413 --> 00:07:48,008
összes szankcióhoz, akkor igen, akkor mi is
részben felelősek vagyunk az évi 500 000 halálesetért.

96
00:07:48,008 --> 00:07:52,296
Ez sokkal több ember, mint amennyi
közvetlenül a háború következtében veszíti életét.

97
00:07:52,296 --> 00:07:56,980
És ezt az érvet például teljesen
figyelmen kívül hagyják, és nem vitatják meg.

98
00:07:56,980 --> 00:08:00,414
És erről kellene most beszélnünk.

99
00:08:00,414 --> 00:08:01,341
Nagyon jó, igen. – Nagyon köszönöm.

100
00:08:01,341 --> 00:08:03,782
És akkor, elnézést, talán még
hozzáfűzhetnék valamit? – Igen, persze.

101
00:08:03,782 --> 00:08:07,474
Ezen kívül vannak még a baloldali
szemszögből felhozott egyéb érvek is:

102
00:08:07,474 --> 00:08:12,667
Nos, háborúban soha nem a magas
rangú nemesség harcol egymás ellen.

103
00:08:12,667 --> 00:08:14,180
Mindig a proletariátusról van szó.

104
00:08:14,180 --> 00:08:20,560
Végül is szegény oroszok harcolnak szegény
ukránok ellen, és kénytelenek egymást lemészárolni.

105
00:08:20,560 --> 00:08:27,223
Tehát a proletariátus, amelynek a felsőbb
rétegek érdekében egymást kell megölnie.

106
00:08:27,223 --> 00:08:34,880
És abban részt venni, ott lenni –
véleményem szerint ez helytelen.

107
00:08:34,880 --> 00:08:38,430
És itt nekünk, egyszerűen azt kellene
mondanunk: „Én nem veszek részt benne.”

108
00:08:38,430 --> 00:08:45,024
Ahogyan egy orvosnak is először meg
kell esküdnie: „Először is: ne árts!”

109
00:08:45,024 --> 00:08:50,930
Lehet, hogy nem tudunk segíteni, de legalább ne
járuljunk hozzá ahhoz, hogy a helyzetet még jobban

110
00:08:50,930 --> 00:08:54,360
felhevítsük, vagy hogy fegyverekkel tápláljuk a háborút.

111
00:08:54,360 --> 00:09:01,453
Mindezt meg kellene akadályoznunk, amennyire csak
tudjuk, de most nem szabadna itt azt állítanunk,

112
00:09:01,453 --> 00:09:05,470
hogy: „Igen, én már tudom, ki a jó és ki a rossz.”

113
00:09:05,470 --> 00:09:08,823
Most csatlakozom a jókhoz, hogy
megöljük a gonoszokat, és ezzel jót tettem.

114
00:09:08,823 --> 00:09:16,810
Ez nem a semlegesség megfelelő értelmezése, és ezt nem csupán
katonai, hanem gazdasági szempontból is képviselnünk kellene.

115
00:09:16,810 --> 00:09:24,736
Egyre több svájci politikus hangoztatja, hogy Svájc
katonai szempontból önmagában nem képes megvédeni magát.

116
00:09:24,736 --> 00:09:28,551
Éppen ezért ezek a politikusok azt állítják,
hogy a svájci hadseregnek közelednie kellene

117
00:09:28,551 --> 00:09:31,696
a NATO-hoz, vagy csatlakoznia kellene hozzá.

118
00:09:31,696 --> 00:09:35,040
Miért ellenzi a NATO-val való közeledést?

119
00:09:35,040 --> 00:09:38,980
Létezik az úgynevezett „abszolút védelem” elve.

120
00:09:38,980 --> 00:09:40,726
Ez egy őrült ötlet. Ilyesmi nem létezik.

121
00:09:40,726 --> 00:09:42,186
Az abszolút védelem nem létezik.

122
00:09:42,186 --> 00:09:46,395
Még soha nem volt olyan pillanat, amikor
akár egy katonai szövetség is azt mondhatta

123
00:09:46,395 --> 00:09:48,100
volna: „Minket biztosan nem fognak megtámadni.”

124
00:09:48,100 --> 00:09:52,066
Az első világháború: megpróbálták, és
végül az első világháborúba csöppentünk.

125
00:09:52,066 --> 00:09:56,100
A NATO nem garancia, hanem stratégia.

126
00:09:56,100 --> 00:10:02,616
Ahogyan a semlegesség is egy olyan stratégia,
amelynek célja, hogy az országot ne vonják be egy háborúba.

127
00:10:02,616 --> 00:10:10,109
Sajnos most láttuk, hogy a NATO az 1990-es évek
óta, legkésőbb 1999 óta időnként elkezdett olyan

128
00:10:10,109 --> 00:10:14,589
területeket bombázni, amelyek nem tartoznak a NATO-hoz.

129
00:10:14,589 --> 00:10:20,103
Tehát valójában az eredeti elképzelés – ahogyan az a NATO-charta
szövegében is szerepel – a NATO-terület védelme volt.

130
00:10:20,103 --> 00:10:22,069
1999-ben Szerbiát bombázták.

131
00:10:22,069 --> 00:10:23,829
Szerbia nem volt a NATO tagja.

132
00:10:23,829 --> 00:10:26,200
NATO-katonákat küldtek Afganisztánba.

133
00:10:26,200 --> 00:10:28,176
Afganisztán nem tagja a NATO-nak.

134
00:10:28,176 --> 00:10:34,809
A NATO-t arra használják, hogy hatalmat sugározzanak
kifelé, Oroszország felé, és egyre inkább Kína felé is.

135
00:10:34,809 --> 00:10:41,475
Donald Trump dühös amiatt, hogy a NATO az Iránnal kapcsolatban
kissé visszafogottan járt el, bár természetesen ott is

136
00:10:41,475 --> 00:10:45,130
rendelkezésre álltak brit támaszpontok és a NATO haderői.

137
00:10:45,130 --> 00:10:49,670
A NATO egy nagyhatalmi eszköz, és egyben támadó eszköz is.

138
00:10:49,670 --> 00:10:53,750
És ezt a NATO is mondja. „El kell riasszunk őket.” – Elrettentés.

139
00:10:53,750 --> 00:10:58,223
Az elrettentés pedig az az elgondolás, hogy azt mondjuk a
másiknak: „Vissza tudlak bombázni a

140
00:10:58,223 --> 00:11:03,670
kőkorszakba, meg tudlak ölni és ki tudlak irtani, szóval ne
is próbálj rossz gondolatokra adni a fejedet.”

141
00:11:03,670 --> 00:11:09,003
És ez a gondolatmenet teljesen
ellentétes a semlegesség gondolatmenetével.

142
00:11:09,003 --> 00:11:15,648
Mert a semleges stratégia az, hogy azt
mondjuk: te a barátom vagy, és te is a barátom vagy.

143
00:11:15,648 --> 00:11:18,403
Jó a viszonyom veled, és jó a viszonyom veled.

144
00:11:18,403 --> 00:11:20,696
Ugye egyikőtök sem akar támadni engem?

145
00:11:20,696 --> 00:11:25,036
És ha ti is összevesztek egymással,
akkor megpróbálok mindkettőtöknek segíteni.

146
00:11:25,036 --> 00:11:30,160
Küldök a Vöröskeresztből embereket, akik
megpróbálják ápolni a két katonátokat.

147
00:11:30,160 --> 00:11:35,100
Olyan embereket küldök, akik igyekeznek
hatékonyan diplomáciai úton eljárni a ti érdeketekben.

148
00:11:35,100 --> 00:11:40,229
Ne gyere ide, ne támadj rám, és akkor
hozzáférhetsz ezekhez a szolgáltatásokhoz.

149
00:11:40,229 --> 00:11:44,615
Ha rám támadsz, meg fogom védeni magam,
és akkor már nem lesz belőle semmi haszna.

150
00:11:44,615 --> 00:11:51,350
Szóval a NATO és a kollektív biztonság lényege
az a stratégia, hogy: nagy bot és nagy répa.

151
00:11:51,350 --> 00:11:55,276
Nagy bot – bármikor elpusztíthatlak, ha akarom.

152
00:11:55,276 --> 00:12:00,643
És nagy sárgarépa – ha azt teszed,
amit mondok, akkor kapsz tőlünk valamit.

153
00:12:00,643 --> 00:12:03,969
A semlegesség: a kis bot és a kis
sárgarépa segítségével végzett munka.

154
00:12:03,969 --> 00:12:09,527
A kis bot azt jelenti, hogy: ha idejössz, akkor
még mindig meg tudom védeni magam, szóval nem

155
00:12:09,527 --> 00:12:12,420
lesz könnyű dolgod, ha le akarsz győzni minket.

156
00:12:12,420 --> 00:12:15,036
És a kis sárgarépa: De ha nem
teszed meg, hát akkor én segítek neked.

157
00:12:15,036 --> 00:12:17,250
És akkor a másiknak is segítek, és ezt el kell fogadnod.

158
00:12:17,250 --> 00:12:20,890
Ez egy teljesen más biztonsági stratégia.

159
00:12:20,890 --> 00:12:25,130
És ez az elképzelés, miszerint csak akkor lehet biztonságban
az ember, ha elriasztja a többieket, teljes képtelenség.

160
00:12:25,130 --> 00:12:26,416
Egyszerűen nem stimmel.

161
00:12:26,416 --> 00:12:30,343
Miért nem kell Németországnak elriasztania
Franciaországot? Vagy Franciaországnak Németországot?

162
00:12:30,343 --> 00:12:31,903
A kettő mindig egymás torkának ugrott.

163
00:12:31,903 --> 00:12:36,936
Ma már senki sem riogatja el a másikat, mert
együttműködnek, mert bíznak egymásban, mert barátok.

164
00:12:36,936 --> 00:12:41,683
És ugyanezt a stratégiát alkalmazzák valójában a
semleges államok is minden más országgal szemben.

165
00:12:41,683 --> 00:12:47,320
A semlegesség tulajdonképpen inkább egy elv, a nemzetközi
jog egyik elve, amely előírja a barátságot – még

166
00:12:47,320 --> 00:12:50,749
azokkal az államokkal is, amelyek nem feltétlenül barátságosak.

167
00:12:50,749 --> 00:12:56,211
És ez a nehéz része. És ez egyben az a kényes
egyensúlyozás is, hogy mindkét félnek

168
00:12:56,211 --> 00:13:00,096
elmagyarázzuk, miért segítünk most a másik oldalon is.

169
00:13:00,096 --> 00:13:03,278
Hiszen ő az ellenség. – De a te ellenséged, nem az enyém.

170
00:13:03,278 --> 00:13:10,058
Ez pedig egy olyan stratégia, amely Svájc
számára legalább 200 éve, 1815 óta jól bevált.

171
00:13:10,058 --> 00:13:13,260
Háborúban, különösen egy nagy háborúban minden állam veszélyes.

172
00:13:13,260 --> 00:13:21,189
És a semleges államnak ekkor újra és újra meg kell próbálnia
mindkét félnek elmagyarázni, miért hasznos a

173
00:13:21,189 --> 00:13:28,740
jelenléte, és hogyan lehet közösen továbbhaladni
anélkül, hogy belekeveredne magába a konfliktusba.

174
00:13:28,740 --> 00:13:36,203
És sajnos jelenleg Svájcban hiányzik ez a gondolkodásmód,
mert a védelmet ma már kizárólag elrettentésként fogjuk fel.

175
00:13:36,203 --> 00:13:45,836
Az elrettentés nem egy semleges állam védelmi stratégiája,
hanem a hasznosság felajánlása jelenti a stratégiát.

176
00:13:45,836 --> 00:13:50,569
Ettől mára már jócskán eltávolodtunk, és
remélem, hogy a semlegességi kezdeményezés révén

177
00:13:50,569 --> 00:13:53,943
legalább a témáról szóló vitát újra felélénkíthetjük.

178
00:13:53,943 --> 00:13:58,030
Kicsit szerencsével talán újra ezt az irányt is bevehetjük.

179
00:13:58,030 --> 00:14:03,279
Csodálatos, Dr. Lottaz úr. Nagyon köszönjük az
interjút, és minden jót kívánunk a kezdeményezéshez.

180
00:14:03,279 --> 00:14:05,706
Megpróbáljuk. Köszönöm. – Nagyon köszönöm.