1
00:00:00,001 --> 00:00:00,131


2
00:00:00,131 --> 00:00:04,925
Non siamo d’accordo sul fatto che
l’iniziativa sulla neutralità possa essere diffamata

3
00:00:04,925 --> 00:00:07,646
in generale come un’«iniziativa filo-Putin».

4
00:00:07,646 --> 00:00:14,289
Anche l’argomentazione secondo cui questa
iniziativa sarebbe stata lanciata da Blocher solo per

5
00:00:14,289 --> 00:00:17,600
fare affari è del tutto infondata. Non è vero.

6
00:00:17,600 --> 00:00:23,930
Su una cosa siamo tutti d'accordo in Svizzera. Anche i
socialdemocratici, il Centro, il PLR e l'UDC. In realtà

7
00:00:23,930 --> 00:00:27,516
siamo tutti d'accordo: abbiamo bisogno della neutralità.

8
00:00:27,516 --> 00:00:29,163
La neutralità è importante per la Svizzera.

9
00:00:29,163 --> 00:00:32,839
Ma come si definisce il concetto di
neutralità? - Questo è importante.

10
00:00:32,839 --> 00:00:39,344
E il fatto che ora i socialdemocratici, il mio partito, con cui
mi identifico, non stiano conducendo un vero dibattito sui

11
00:00:39,344 --> 00:00:45,315
contenuti e su ciò che si dovrebbe effettivamente
discutere, ovvero se le sanzioni servano a qualcosa o meno, il

12
00:00:45,315 --> 00:00:48,486
fatto che non si stia portando avanti questo dibattito, …

13
00:00:48,486 --> 00:00:50,752
Ogni anno morivano mezzo milione di persone.

14
00:00:50,752 --> 00:00:56,399
Le misure coercitive unilaterali, ovvero le
sanzioni, sono un’arma di distruzione di massa.

15
00:00:56,399 --> 00:01:00,626
Non si tratta semplicemente di: “Stiamo
cercando di dare una lezione a Vladimir Putin”.

16
00:01:00,626 --> 00:01:06,751
No, è un’arma di distruzione di massa, e dal punto di
vista socialdemocratico non si dovrebbe proprio assecondarla.

17
00:01:06,751 --> 00:01:11,739
www.kla.tv/42414]

18
00:01:11,739 --> 00:01:13,845
Oggi abbiamo qui con noi il dottor Pascal Lottaz.

19
00:01:13,845 --> 00:01:19,848
È politologo e cofirmatario della lettera
aperta indirizzata alla direzione del PS,

20
00:01:19,848 --> 00:01:24,310
nonché gestore del sito web swissneutralitynow.ch.

21
00:01:24,310 --> 00:01:26,000
Buongiorno. - Buongiorno.

22
00:01:26,000 --> 00:01:32,616
Lei è anche coautore della lettera aperta indirizzata
alla direzione del Partito Socialdemocratico svizzero.

23
00:01:32,616 --> 00:01:36,600
La dirigenza di questo partito, infatti,
respinge l’iniziativa sulla neutralità.

24
00:01:36,600 --> 00:01:40,032
Come le è venuta l'idea di scrivere loro una lettera aperta?

25
00:01:40,032 --> 00:01:45,479
In realtà non è stato il rifiuto della
dirigenza del partito a spingerci o a indurci a farlo.

26
00:01:45,479 --> 00:01:50,080
Non si tratta nemmeno di un rifiuto generale
dell'iniziativa sulla neutralità all'interno del partito.

27
00:01:50,080 --> 00:01:53,733
Questo rifiuto è stato deciso e ormai è così.

28
00:01:53,733 --> 00:01:58,300
Sono membro del Partito Socialdemocratico.

29
00:01:58,300 --> 00:01:59,644
Non sono d'accordo.

30
00:01:59,644 --> 00:02:05,340
Ho una visione decisamente diversa di ciò che sta
realmente in gioco in questa iniziativa sulla neutralità.

31
00:02:05,340 --> 00:02:15,171
Ciò che però alla fine ci ha spinto a scrivere questa lettera
aperta è il fatto che la dirigenza del partito, nella sua…

32
00:02:15,171 --> 00:02:22,953
insomma, che i socialdemocratici, nella loro
comunicazione interna ed esterna, abbiano avanzato

33
00:02:22,953 --> 00:02:27,850
argomenti che per me e i miei coautori sono scandalosi.

34
00:02:27,850 --> 00:02:32,703
Non siamo d’accordo sul fatto che
l’iniziativa sulla neutralità possa essere diffamata

35
00:02:32,703 --> 00:02:35,376
in generale come un’«iniziativa filo-Putin».

36
00:02:35,376 --> 00:02:41,189
Anche l’argomentazione secondo cui questa
iniziativa sarebbe stata lanciata da Blocher

37
00:02:41,189 --> 00:02:44,188
solo per fare affari è del tutto infondata.

38
00:02:44,188 --> 00:02:46,390
Non è vero. Non è così.

39
00:02:46,390 --> 00:02:53,700
E affermare una cosa del genere, gridarla ai quattro venti
e presentarla come se fosse un dato di fatto, è sbagliato.

40
00:02:53,700 --> 00:02:57,106
Si tratta di polemica, ma non corrisponde alla realtà.

41
00:02:57,106 --> 00:03:01,613
E in questa discussione dovremmo
concentrarci proprio sulla discussione stessa.

42
00:03:01,613 --> 00:03:03,286
È un momento importante per la Svizzera.

43
00:03:03,286 --> 00:03:06,966
Su una cosa siamo tutti d'accordo in Svizzera.

44
00:03:06,966 --> 00:03:13,184
Anche i socialdemocratici, Il Centro, il PLR e l’UDC. In
realtà sono tutti d’accordo: abbiamo bisogno di neutralità.

45
00:03:13,184 --> 00:03:14,873
La neutralità è importante per la Svizzera.

46
00:03:14,873 --> 00:03:18,545
Ma come si definisce il concetto di
neutralità? - Questo è importante.

47
00:03:18,545 --> 00:03:26,207
E che ora i socialdemocratici, il mio partito, con cui mi
identifico, stiano in realtà conducendo un vero dibattito sui

48
00:03:26,207 --> 00:03:30,160
contenuti e su ciò che si dovrebbe effettivamente discutere,

49
00:03:30,160 --> 00:03:32,918
- se le sanzioni siano efficaci o meno,

50
00:03:32,918 --> 00:03:37,672
- se la vendita di armi, ovunque avvenga, sia utile o meno,

51
00:03:37,672 --> 00:03:42,203
- se la neutralità svizzera debba essere intesa
solo in senso militare o anche in senso economico,

52
00:03:42,203 --> 00:03:49,167
Il fatto che non si conduca questo dibattito, ma che si
attribuisca tutto a un solo uomo, Vladimir Putin – e poi anche al

53
00:03:49,167 --> 00:03:55,556
numero due, Christoph Blocher – significa che non stiamo
conducendo la discussione nel modo necessario affinché

54
00:03:55,556 --> 00:04:01,970
anche noi, come Paese, possiamo giungere a un nuovo
consenso o a un nuovo accordo su come vogliamo procedere.

55
00:04:01,970 --> 00:04:08,189
Ecco perché ora è importante che nel 2026,
come nazione, discutiamo e dibattiamo in

56
00:04:08,189 --> 00:04:11,656
modo corretto e incentrato sui contenuti.

57
00:04:11,656 --> 00:04:14,216
Sì, per me era importante. - Ottimo.

58
00:04:14,216 --> 00:04:22,380
L’hanno già detto: proprio gli oppositori dell’iniziativa la
definiscono «iniziativa di Blocher» o «iniziativa di Putin».

59
00:04:22,380 --> 00:04:27,136
E questo, in realtà, scatena una vera e
propria battaglia politica tra partiti.

60
00:04:27,136 --> 00:04:35,696
Come spiegherebbe ora a un socialdemocratico che
l’iniziativa sulla neutralità è una causa di sinistra?

61
00:04:35,696 --> 00:04:42,144
Innanzitutto direi di dare un’occhiata a chi, tra
la sinistra, sostiene l’iniziativa sulla neutralità.

62
00:04:42,144 --> 00:04:48,320
Entrambi i partiti comunisti presenti in Svizzera,
i comunisti ticinesi e il «Partito del Lavoro» di

63
00:04:48,320 --> 00:04:51,556
Berna e Basilea (PdA), sostengono questa posizione.

64
00:04:51,556 --> 00:04:56,829
Abbiamo diversi gruppi di sinistra che li
sostengono, tra cui lo “Zürcher Linksbündig”.

65
00:04:56,829 --> 00:05:06,242
E vorrei precisare che si può sempre sostenere una cosa
del genere anche per motivi socialdemocratici e dire:

66
00:05:06,242 --> 00:05:10,596
Eppure, ci sono buoni motivi per affermare che
non dovremmo partecipare a questa corsa

67
00:05:10,596 --> 00:05:13,709
all’espansione e alle ambizioni imperialistiche occidentali.

68
00:05:13,709 --> 00:05:14,960
Non possiamo permetterlo.

69
00:05:14,960 --> 00:05:22,778
Ed è per questo che l’imperialismo degli Stati Uniti, e in parte
anche quello degli europei che vi partecipano, questa costante

70
00:05:22,778 --> 00:05:29,981
propensione alla guerra, che rappresenta proprio un’espansione,
la guerra in Iraq, la guerra in Iran, il colonialismo

71
00:05:29,981 --> 00:05:37,210
degli europei dal XIX secolo fino al XX secolo: tutto
questo fa parte di questo sistema capitalistico di base.

72
00:05:37,210 --> 00:05:43,030
E la neutralità si oppone a ciò. Perché la
neutralità afferma esplicitamente: noi non ci stiamo.

73
00:05:43,030 --> 00:05:45,083
Guerra all’estero? No.

74
00:05:45,083 --> 00:05:47,930
Difesa, sì, in casa, ma difesa in casa.

75
00:05:47,930 --> 00:05:49,630
Non la difesa nell'Hindukush.

76
00:05:49,630 --> 00:05:51,916
Non si tratta di difesa a Teheran.

77
00:05:51,916 --> 00:05:53,810
Difesa qui al confine.

78
00:05:53,810 --> 00:05:56,814
Sì, purtroppo questa analisi manca alla socialdemocrazia di oggi.

79
00:05:56,814 --> 00:05:58,136
Certo che è imballato.

80
00:05:58,136 --> 00:06:02,016
Viene presentato come umanitarismo, viene
presentato come diritto internazionale.

81
00:06:02,016 --> 00:06:07,170
L'argomentazione è: sì, sì, dobbiamo imporre
sanzioni, perché dobbiamo tutelare il diritto internazionale.

82
00:06:07,170 --> 00:06:12,648
Ciò che viene omesso è che proprio l’ONU, le
Nazioni Unite, hanno istituito una giornata

83
00:06:12,648 --> 00:06:15,723
contro le misure coercitive unilaterali. Perché?

84
00:06:15,723 --> 00:06:20,596
Perché le misure coercitive unilaterali degli Stati
Uniti, dell’UE e, appunto, anche della Svizzera sono

85
00:06:20,596 --> 00:06:24,769
sempre rivolte contro gli Stati del Sud del mondo. Sempre.

86
00:06:24,769 --> 00:06:28,483
Nell’Assemblea Generale delle
Nazioni Unite, ogni Stato ha un voto.

87
00:06:28,483 --> 00:06:32,816
Non è così ingiusto come nel Consiglio di
Sicurezza, ma nell’Assemblea Generale: un paese, un voto.

88
00:06:32,816 --> 00:06:36,782
E loro hanno sempre detto: «No, non lo vogliamo, smettetela».

89
00:06:36,782 --> 00:06:42,013
Queste sanzioni sono un’assurdità, un’assurdità
coloniale da parte vostra, del Nord del

90
00:06:42,013 --> 00:06:45,669
mondo, che volete annientarci qui nel Sud del mondo.

91
00:06:45,669 --> 00:06:49,685
E il fatto che la Svizzera, la socialdemocrazia,
qui non approfondisca questo argomento e non si

92
00:06:49,685 --> 00:06:51,940
soffermi a riflettere... – ci sono degli studi.

93
00:06:51,940 --> 00:06:57,821
Uno studio pubblicato sulla rivista “Lancet”, ovvero sulla
rivista “Public Health Journal”, una rivista scientifica,

94
00:06:57,821 --> 00:07:01,600
nel dicembre 2025: si tratta di uno studio di ampia portata.

95
00:07:01,600 --> 00:07:05,366
Le misure coercitive unilaterali causano
ogni anno la morte di mezzo milione di persone.

96
00:07:05,366 --> 00:07:06,626
500.000 persone.

97
00:07:06,626 --> 00:07:13,420
E hanno preso in esame il periodo di studio
dal 1971 al 2021 o dal 1972 al 2022 – 50 anni.

98
00:07:13,420 --> 00:07:15,840
Ogni anno morivano mezzo milione di persone.

99
00:07:15,840 --> 00:07:21,440
Le misure coercitive unilaterali, ovvero le
sanzioni, sono un'arma di distruzione di massa.

100
00:07:21,440 --> 00:07:25,246
Non si tratta semplicemente di: “Stiamo
cercando di dare una lezione a Vladimir Putin”.

101
00:07:25,246 --> 00:07:32,026
No, è un’arma di distruzione di massa, e dal punto di
vista socialdemocratico non si dovrebbe proprio assecondarla.

102
00:07:32,026 --> 00:07:36,843
Certo che ci sono criminali di guerra, certo
che ci sono atrocità commesse in altri Stati.

103
00:07:36,843 --> 00:07:44,289
Ma se dalla Svizzera diciamo che ora ci allineeremo semplicemente
a tutte le sanzioni imposte dagli Stati Uniti e dall’UE, allora

104
00:07:44,289 --> 00:07:48,008
siamo corresponsabili della morte di 500.000 persone ogni anno.

105
00:07:48,008 --> 00:07:52,296
Si tratta di un numero di persone molto superiore a quello di
coloro che perdono la vita direttamente a causa della guerra.

106
00:07:52,296 --> 00:07:56,980
E questo argomento, ad esempio, viene
completamente ignorato e non viene discusso.

107
00:07:56,980 --> 00:08:00,414
E di questo dovremmo parlare adesso.

108
00:08:00,414 --> 00:08:01,341
Ottimo, sì. - Grazie mille.

109
00:08:01,341 --> 00:08:03,782
E poi, scusi, posso magari aggiungere qualcosa? - Sì, certo.

110
00:08:03,782 --> 00:08:07,474
Ci sono poi anche gli altri
argomenti dal punto di vista della sinistra:

111
00:08:07,474 --> 00:08:12,667
Insomma, in guerra l’alta nobiltà
non combatte mai l’una contro l’altra.

112
00:08:12,667 --> 00:08:14,180
È sempre il proletariato, in fin dei conti.

113
00:08:14,180 --> 00:08:20,560
In fondo sono poveri russi che combattono contro
poveri ucraini e sono costretti a massacrarsi a vicenda.

114
00:08:20,560 --> 00:08:27,223
Insomma, il proletariato, che deve
uccidersi a vicenda per gli interessi dei potenti.

115
00:08:27,223 --> 00:08:34,880
E partecipare e assistere a tutto
questo, secondo me, è sbagliato.

116
00:08:34,880 --> 00:08:38,430
E a questo punto dovremmo, dovremmo
semplicemente dire: «Io non ci sto».

117
00:08:38,430 --> 00:08:45,024
Proprio come un medico, in fondo, deve prima di
tutto giurare: «Prima di tutto, non nuocere».

118
00:08:45,024 --> 00:08:50,774
Forse non possiamo fare nulla per aiutare, ma
almeno non dovremmo contribuire ad alimentare

119
00:08:50,774 --> 00:08:54,360
ulteriormente la situazione o fornire armi a una guerra.

120
00:08:54,360 --> 00:09:01,387
Dovremmo impedire tutto questo, per quanto
possibile, ma non dovremmo permetterci, in questa sede, di

121
00:09:01,387 --> 00:09:05,470
dire: «Sì, so già chi è il buono e chi è il cattivo».

122
00:09:05,470 --> 00:09:08,823
Ora mi unisco ai buoni per uccidere i
cattivi, e così ho fatto una buona azione.

123
00:09:08,823 --> 00:09:13,663
Questa non è una concezione di neutralità
e non dovremmo sostenerla non solo in

124
00:09:13,663 --> 00:09:16,810
ambito militare, ma anche in ambito economico.

125
00:09:16,810 --> 00:09:21,566
Sempre più spesso, infatti, i politici
svizzeri affermano che la Svizzera non sarebbe in

126
00:09:21,566 --> 00:09:24,736
grado di difendersi da sola sul piano militare.

127
00:09:24,736 --> 00:09:31,696
Ed è per questo che questi politici sostengono che
l'esercito svizzero dovrebbe avvicinarsi alla NATO o aderirvi.

128
00:09:31,696 --> 00:09:35,040
Perché è contrario a un avvicinamento alla NATO?

129
00:09:35,040 --> 00:09:38,980
Esiste questa idea di difesa assoluta.

130
00:09:38,980 --> 00:09:40,726
È un'idea assurda. Non esiste.

131
00:09:40,726 --> 00:09:42,186
Non esiste una difesa assoluta.

132
00:09:42,186 --> 00:09:48,100
Non c’è mai stato un momento in cui nemmeno un’alleanza militare
abbia potuto affermare: «Di certo non saremo attaccati».

133
00:09:48,100 --> 00:09:52,066
La Prima guerra mondiale: ci hanno provato,
e siamo finiti nella Prima guerra mondiale.

134
00:09:52,066 --> 00:09:56,100
La NATO non è una garanzia, la NATO è una strategia.

135
00:09:56,100 --> 00:10:02,616
Proprio come la neutralità è una strategia
per evitare di essere trascinati in una guerra.

136
00:10:02,616 --> 00:10:10,368
Purtroppo abbiamo visto che, a partire dagli anni ’90, e al
più tardi dal 1999, la NATO ha iniziato a bombardare di

137
00:10:10,368 --> 00:10:14,589
tanto in tanto un territorio che non fa parte dell’alleanza.

138
00:10:14,589 --> 00:10:20,103
In realtà, l’idea di base – come è anche scritto nella
Carta della NATO – era la difesa del territorio della NATO.

139
00:10:20,103 --> 00:10:22,069
Nel 1999 la Serbia è stata bombardata.

140
00:10:22,069 --> 00:10:23,829
La Serbia non faceva parte della NATO.

141
00:10:23,829 --> 00:10:26,200
Sono stati inviati soldati della NATO in Afghanistan.

142
00:10:26,200 --> 00:10:28,176
L'Afghanistan non fa parte della NATO.

143
00:10:28,176 --> 00:10:34,809
La NATO viene utilizzata per proiettare il proprio potere
all'esterno, verso la Russia e, sempre più, verso la Cina.

144
00:10:34,809 --> 00:10:39,927
Donald Trump è furioso perché la NATO ha mostrato una certa
cautela nei confronti dell’Iran, anche se, naturalmente,

145
00:10:39,927 --> 00:10:45,130
anche in quel Paese sono state messe a disposizione
basi britanniche e sono state fornite risorse della NATO.

146
00:10:45,130 --> 00:10:49,670
La NATO è uno strumento delle grandi
potenze e anche uno strumento offensivo.

147
00:10:49,670 --> 00:10:53,750
Ed è proprio quello che dice anche la NATO.
«Dobbiamo pur scoraggiare». - Scoraggiamento.

148
00:10:53,750 --> 00:10:58,884
E la deterrenza consiste nel dire all’altro: «Posso bombardarti
fino a riportarti all’età della pietra,

149
00:10:58,884 --> 00:11:03,670
posso ucciderti e annientarti, quindi non
provare nemmeno a pensare a qualcosa di losco».

150
00:11:03,670 --> 00:11:09,003
E questo ragionamento è
diametralmente opposto a quello della neutralità.

151
00:11:09,003 --> 00:11:15,648
Perché la strategia neutrale consiste nel
dire: «Tu sei mio amico e tu sei mio amico».

152
00:11:15,648 --> 00:11:18,403
Ho un buon rapporto con te e un buon rapporto con te.

153
00:11:18,403 --> 00:11:20,696
Ma nessuno di voi ha alcun interesse ad attaccarmi.

154
00:11:20,696 --> 00:11:25,036
E se anche voi siete in conflitto tra
di voi, cercherò di aiutare entrambi.

155
00:11:25,036 --> 00:11:30,160
Manderò alcuni volontari della Croce Rossa che
cercheranno di prestare assistenza ai vostri due soldati.

156
00:11:30,160 --> 00:11:35,100
Vi mando delle persone che cercheranno di agire in
modo efficace dal punto di vista diplomatico per voi.

157
00:11:35,100 --> 00:11:40,229
Non venire, non attaccarmi, e avrai accesso a questi servizi.

158
00:11:40,229 --> 00:11:44,615
Se mi attacchi, mi difenderò, e a quel
punto non ne trarrai più alcun vantaggio.

159
00:11:44,615 --> 00:11:51,350
Insomma, la NATO e la sicurezza collettiva
sono la strategia del “bastone e della carota”.

160
00:11:51,350 --> 00:11:55,276
Grande bastone: posso distruggerti
in qualsiasi momento, se lo voglio.

161
00:11:55,276 --> 00:12:00,643
E, grande carota: se fai quello che
ti dico, riceverai qualcosa da noi.

162
00:12:00,643 --> 00:12:03,969
La neutralità: il lavoro con il bastoncino e la carotina.

163
00:12:03,969 --> 00:12:12,420
Il bastoncino serve a dire: «Se vieni, potrò comunque
difendermi, quindi non ti sarà facile sconfiggerci».

164
00:12:12,420 --> 00:12:15,036
E la piccola carota: «Ma se non lo
fai, beh, allora ti darò una mano».

165
00:12:15,036 --> 00:12:17,250
E poi aiuto anche l'altro, e questo devi accettarlo.

166
00:12:17,250 --> 00:12:20,890
Si tratta di una strategia di sicurezza completamente diversa.

167
00:12:20,890 --> 00:12:25,130
E questa idea secondo cui si è al sicuro solo
se si scoraggiano gli altri è una sciocchezza.

168
00:12:25,130 --> 00:12:26,416
Semplicemente non è vera.

169
00:12:26,416 --> 00:12:30,343
Perché la Germania non deve scoraggiare
la Francia? O la Francia la Germania?

170
00:12:30,343 --> 00:12:31,903
Quei due erano sempre ai ferri corti.

171
00:12:31,903 --> 00:12:36,936
Oggi nessuno scoraggia l’altro, perché collaborano,
perché si fidano l’uno dell’altro, perché sono amici.

172
00:12:36,936 --> 00:12:41,683
E gli Stati di fatto neutrali adottano la
stessa strategia nei confronti di tutti gli altri.

173
00:12:41,683 --> 00:12:47,676
La neutralità è, in definitiva, piuttosto un principio, un
principio di diritto internazionale che impone l’amicizia

174
00:12:47,676 --> 00:12:50,749
– anche con Stati che non sono necessariamente amichevoli.

175
00:12:50,749 --> 00:12:56,646
Ed è proprio questo il punto difficile. Ed è anche
una vera e propria impresa spiegare a entrambe le

176
00:12:56,646 --> 00:13:00,096
parti perché ora si sta aiutando anche l’altra parte.

177
00:13:00,096 --> 00:13:03,278
È il nemico, dopotutto. – Ma è il tuo nemico, non il mio.

178
00:13:03,278 --> 00:13:10,058
Si tratta però di una strategia che ha funzionato bene
per la Svizzera per almeno 200 anni, a partire dal 1815.

179
00:13:10,058 --> 00:13:13,260
In una guerra, in una grande
guerra, tutti gli Stati sono pericolosi.

180
00:13:13,260 --> 00:13:23,908
E lo Stato neutrale deve quindi cercare continuamente di spiegare
a entrambe le parti perché è utile e come si possa andare avanti

181
00:13:23,908 --> 00:13:28,740
insieme, senza però essere coinvolto nel conflitto stesso.

182
00:13:28,740 --> 00:13:33,192
E purtroppo, al momento, alla Svizzera manca
proprio questo modo di ragionare, perché ormai

183
00:13:33,192 --> 00:13:36,203
consideriamo la difesa solo come un mezzo di deterrenza.

184
00:13:36,203 --> 00:13:45,836
La deterrenza non è la strategia di difesa di uno Stato neutrale;
la strategia consiste invece nell’offrire la propria utilità.

185
00:13:45,836 --> 00:13:50,781
Ormai ci siamo allontanati molto da questo obiettivo,
e spero che, grazie all'iniziativa sulla neutralità,

186
00:13:50,781 --> 00:13:53,943
riusciremo almeno a rilanciare il dibattito al riguardo.

187
00:13:53,943 --> 00:13:58,030
Con un po' di fortuna, forse potremo
anche tornare a seguire quella direzione.

188
00:13:58,030 --> 00:14:03,279
Fantastico, dottor Lottaz. Grazie mille per
l’intervista e le auguriamo ogni successo per l’iniziativa.

189
00:14:03,279 --> 00:14:05,706
Ci proviamo. Grazie. - Grazie mille.