1
00:00:00,000 --> 00:00:00,192


2
00:00:00,192 --> 00:00:12,187
Al centrarse en el eslogan de la «iniciativa de Putin o Blocher»,
se ha reforzado, en el fondo, una polarización que ha desplazado

3
00:00:12,187 --> 00:00:18,687
cualquier debate objetivo sobre el contenido de la iniciativa.

4
00:00:18,687 --> 00:00:28,117
Y así, hoy nos encontramos, en realidad, en una de las típicas
disputas entre partidos: la UDC contra el resto de partidos…

5
00:00:28,117 --> 00:00:34,520
En cambio, las sanciones no
afectan a los gobiernos, sino al pueblo.

6
00:00:34,520 --> 00:00:44,229
Y eso es lo preocupante cuando afectan a la
población, porque esta ya no tiene alimentos, ni agua,

7
00:00:44,229 --> 00:00:49,880
ni asistencia sanitaria debido al boicot económico.

8
00:00:49,880 --> 00:00:58,638
Por un lado está eso, y además hay algo más:
las sanciones tienen consecuencias mortales.

9
00:00:58,638 --> 00:01:06,036
Las sanciones matan; no son un instrumento de paz,
sino un instrumento que utilizan los poderosos

10
00:01:06,036 --> 00:01:10,496
para imponer su propia posición y su propia política.

11
00:01:10,496 --> 00:01:17,013
La neutralidad no es una cuestión
de opiniones: ¿quién me cae bien?

12
00:01:17,013 --> 00:01:23,947
No, es un principio que llevamos
siguiendo desde hace casi 200 años.

13
00:01:23,947 --> 00:01:29,166
Nos mantenemos al margen de las guerras. No
queremos la guerra. Queremos trabajar por la paz.

14
00:01:29,166 --> 00:01:34,416


15
00:01:34,416 --> 00:01:36,657
Le doy la bienvenida, profesor doctor Wolf Linder.

16
00:01:36,657 --> 00:01:44,588
Es usted politólogo y administrador de la
página web swissneutralitynow.ch. Hola.

17
00:01:44,588 --> 00:01:51,936
Es coautor de la carta abierta dirigida a la
dirección del Partido Socialdemócrata de Suiza.

18
00:01:51,936 --> 00:01:55,111
La dirección de este partido se opone
a la iniciativa sobre la neutralidad.

19
00:01:55,111 --> 00:01:58,338
¿Cómo se le ocurrió escribir esta carta abierta?

20
00:01:58,338 --> 00:02:02,642
Sí, soy de los que están a favor de la iniciativa.

21
00:02:02,642 --> 00:02:08,468
Tenemos la página web, hemos hecho un llamamiento, pero nunca
hemos tenido la oportunidad de exponer con

22
00:02:08,468 --> 00:02:13,931
más detalle nuestros argumentos ante la
dirección del partido o ante un órgano del mismo.

23
00:02:13,931 --> 00:02:23,877
A esto se suma que todas las invitaciones que les hicimos —fue
nosotros quienes les invitamos— fueron ignoradas o rechazadas.

24
00:02:23,877 --> 00:02:34,794
A esto se suma que la dirección del partido, en realidad,
no ha permitido ningún debate a gran escala y ha establecido

25
00:02:34,794 --> 00:02:40,697
la consigna sin convocar una asamblea general del partido.

26
00:02:40,697 --> 00:02:47,150
Eso es lo que pensamos; ese es el primer punto
que no cuaja en una cuestión tan importante.

27
00:02:47,150 --> 00:02:57,872
En segundo lugar: al centrarse en el eslogan de la «iniciativa de
Putin o Blocher», se ha reforzado, en el fondo,

28
00:02:57,872 --> 00:03:07,620
una polarización que ha desplazado cualquier
debate objetivo sobre el contenido de la iniciativa.

29
00:03:07,620 --> 00:03:16,672
Y así, hoy nos encontramos, en realidad, en una disputa partidista
del tipo habitual —la UDC contra el resto de los partidos—,

30
00:03:16,672 --> 00:03:21,985
en lugar de debatir la cuestión importante, la cuestión de fondo:

31
00:03:21,985 --> 00:03:28,632
¿Seguirá siendo Suiza un país neutral dentro de 20
años? ¿Podrá seguir siéndolo? ¿Con qué consecuencias?

32
00:03:28,632 --> 00:03:34,625
¿O se une a la OTAN, a la UE y a otras organizaciones?

33
00:03:34,625 --> 00:03:39,882
Esta pregunta ya no se puede plantear en esta campaña electoral.

34
00:03:39,882 --> 00:03:49,125
Suiza, la Suiza oficial, adoptó en 2022 las sanciones de la UE
contra Rusia y afirmó que ello era compatible con la neutralidad.

35
00:03:49,125 --> 00:03:53,612
Sin embargo, en la carta abierta ha escrito
que las medidas económicas coercitivas no

36
00:03:53,612 --> 00:03:56,437
son un instrumento de paz, sino de guerra.

37
00:03:56,437 --> 00:04:00,656
Y usted también ha dicho —esa es su
afirmación—: «Las sanciones matan».

38
00:04:00,656 --> 00:04:03,304
¿En qué se basa para llegar a esa conclusión?

39
00:04:03,304 --> 00:04:14,507
En teoría, las sanciones se aceptan o se imponen, por así decirlo,
como castigo ante las violaciones del Derecho internacional.

40
00:04:14,507 --> 00:04:22,211
De hecho, son muy pocas las sanciones que se imponen
únicamente por violaciones del Derecho internacional.

41
00:04:22,211 --> 00:04:34,875
Más bien se trata de un régimen totalmente arbitrario, en el que
los Estados poderosos imponen sanciones a los menos poderosos.

42
00:04:34,875 --> 00:04:37,070
Puedo explicarlo con un ejemplo.

43
00:04:37,070 --> 00:04:42,851
Las sanciones contra Rusia fueron impuestas por la UE.

44
00:04:42,851 --> 00:04:56,418
Pero los ataques de EE. UU. e Israel contra Irán…
No he oído que haya ninguna resistencia al respecto.

45
00:04:56,418 --> 00:05:06,069
Se trata simplemente de sanciones totalmente
arbitrarias, o bien de un régimen totalmente arbitrario en

46
00:05:06,069 --> 00:05:12,128
cuanto a quién impone las sanciones y a quiénes afectan.

47
00:05:12,128 --> 00:05:19,896
Ahora bien, si nos fijamos en las consecuencias, lo
cierto es que el objetivo de sustituir un mal

48
00:05:19,896 --> 00:05:24,730
gobierno por uno mejor prácticamente nunca se alcanza.

49
00:05:24,730 --> 00:05:31,134
En cambio, las sanciones no
afectan a los gobiernos, sino al pueblo.

50
00:05:31,134 --> 00:05:40,843
Y eso es lo preocupante cuando afectan a la
población, porque esta ya no tiene alimentos, ni agua,

51
00:05:40,843 --> 00:05:46,501
ni asistencia sanitaria debido al boicot económico.

52
00:05:46,501 --> 00:05:56,448
Por un lado está eso, y además hay
algo más: las sanciones provocan muertes.

53
00:05:56,448 --> 00:06:04,037
Según las estimaciones del instituto más
conocido a nivel mundial , cada año mueren 500 000

54
00:06:04,037 --> 00:06:08,275
personas como consecuencia de las sanciones.

55
00:06:08,275 --> 00:06:16,100
Imagínate esta cifra: son más que las víctimas de
guerra que se registran cada año en todo el mundo.

56
00:06:16,100 --> 00:06:24,168
Y por eso: las sanciones matan; no son un
instrumento de paz, sino un instrumento de los poderosos

57
00:06:24,168 --> 00:06:29,059
para imponer su propia posición y su propia política.

58
00:06:29,059 --> 00:06:32,325
¿Cómo debería haberse comportado Suiza en 2022?

59
00:06:32,325 --> 00:06:36,028
¿Qué habría sido mejor que aplicar las sanciones de la UE?

60
00:06:36,028 --> 00:06:40,473
Bueno, habría habido alternativas.

61
00:06:42,067 --> 00:06:51,724
Uno de los mejores, más experimentados y más inteligentes
diplomáticos —me refiero a Paul Widmer— ha

62
00:06:51,724 --> 00:07:01,403
afirmado recientemente que Suiza podría haber actuado
igual que en 2014, durante la crisis de Crimea.

63
00:07:01,403 --> 00:07:06,220
En aquella época, Suiza impuso el «Courant normal».

64
00:07:06,220 --> 00:07:14,450
Es decir, en aquel momento se impuso a Rusia
un régimen en el que se congeló el comercio.

65
00:07:14,450 --> 00:07:18,944
Así pues, solo se permite el comercio que ya
existía antes de la operación en Crimea;

66
00:07:18,944 --> 00:07:21,887
todo lo que vaya más allá de eso está prohibido.

67
00:07:21,887 --> 00:07:29,922
Y con ello también se han descartado las formas de eludir las
sanciones, y se ha dejado al país sin

68
00:07:29,922 --> 00:07:38,442
sanciones…; sin embargo, se ha dejado claro que no se
está de acuerdo con todo este asunto de Crimea.

69
00:07:38,442 --> 00:07:46,926
Y esa habría sido la alternativa
también en 2022 en lo que respecta a Ucrania.

70
00:07:46,926 --> 00:07:50,387
Y Suiza podría haber mantenido su neutralidad.

71
00:07:50,387 --> 00:07:52,575
Porque eso sí que es para partirse de risa.

72
00:07:52,575 --> 00:08:00,320
Pues bien, nuestro ministro de Asuntos Exteriores afirma
que Suiza se mantendrá neutral, a pesar de estas sanciones.

73
00:08:00,320 --> 00:08:05,995
Y, sin embargo, tanto el presidente Biden, en
EE. UU., como Putin han afirmado

74
00:08:05,995 --> 00:08:11,720
prácticamente al unísono: «Ahora Suiza ya no es neutral».

75
00:08:11,720 --> 00:08:20,661
El presidente estadounidense sonríe, porque a EE. UU. nunca
le ha gustado la neutralidad suiza; prefiere la integración.

76
00:08:20,661 --> 00:08:32,100
Y Putin, seguramente con cierto pesar, porque se ha dado cuenta
de que, con esto, Suiza ya no puede actuar como mediadora.

77
00:08:32,100 --> 00:08:39,402
Los detractores de la iniciativa sobre la neutralidad argumentan
que, si en caso de conflicto o de guerra se

78
00:08:39,402 --> 00:08:46,277
trata por igual al agresor y a la víctima,
se estaría tomando partido por el más fuerte.

79
00:08:46,277 --> 00:08:49,241
¿Qué opinaría usted sobre esta afirmación?

80
00:08:49,241 --> 00:08:52,960
Bueno, claro, ese es un argumento que se oye a menudo.

81
00:08:52,960 --> 00:09:00,663
Es un argumento que, en realidad, exige
que un país se guíe por sus simpatías.

82
00:09:00,663 --> 00:09:07,898
Está claro que, en el caso de la agresión rusa,
la simpatía está claramente del lado de Ucrania.

83
00:09:07,898 --> 00:09:14,980
¿Cómo es posible que un grande se enfrente a un pequeño? En un
caso así, hay que tomar partido; no se puede permanecer neutral.

84
00:09:14,980 --> 00:09:25,288
Sin embargo, se trata de una cuestión de
simpatía y de ética de las convicciones.

85
00:09:25,288 --> 00:09:29,695
Y en lo que respecta a la neutralidad, eso no basta.

86
00:09:29,695 --> 00:09:36,226
La neutralidad no es una cuestión
de opiniones: ¿quién me cae bien?

87
00:09:36,226 --> 00:09:43,132
No, es un principio que llevamos
siguiendo desde hace casi 200 años.

88
00:09:43,132 --> 00:09:48,380
Nos mantenemos al margen de las guerras. Nosotros
mismos no queremos la guerra. Queremos servir a la paz.

89
00:09:48,380 --> 00:09:52,300
Y esa es, en realidad, la postura moral de la neutralidad.

90
00:09:52,300 --> 00:09:59,237
El Estado tiene la obligación de mantener la
distancia con respecto a ambas partes,

91
00:09:59,237 --> 00:10:03,940
precisamente en caso de un conflicto de este tipo.

92
00:10:03,940 --> 00:10:07,874
Y así, la neutralidad tiene dos caras.

93
00:10:07,874 --> 00:10:13,374
Por un lado, tiene en cuenta las simpatías.

94
00:10:13,374 --> 00:10:23,106
Bueno, la gente puede… Hemos acogido a 90 000 ucranianos en
Suiza; ese es el aspecto humanitario y sigue sin resolverse.

95
00:10:23,106 --> 00:10:30,395
Sin embargo, desde el punto de vista político, el
Gobierno no puede mostrar simpatía por un régimen.

96
00:10:30,395 --> 00:10:35,862
Al contrario, debe mantenerse neutral incluso en un caso así.

97
00:10:35,862 --> 00:10:42,049
En definitiva, simpatía y
solidaridad con las víctimas de la guerra.

98
00:10:42,049 --> 00:10:49,008
Pero —y esto es lo esencial de la
neutralidad— la razón de la neutralidad dice:

99
00:10:49,008 --> 00:10:56,204
«No hay que fraternizar con ningún régimen ni
dividir el mundo entre buenos y malos, como hizo en su

100
00:10:56,204 --> 00:11:00,703
momento el presidente Bush con el «eje del mal».»

101
00:11:00,703 --> 00:11:03,094
Muy bien. Sí.

102
00:11:03,094 --> 00:11:04,000
¿Así está bien?

103
00:11:04,000 --> 00:11:08,086
Muy bien. Muchas gracias por la entrevista.