WEBVTT 00:00.192 --> 00:18.687 「プーチン・イニシアチブ」あるいは「ブロッハー・イニシアチブ」というスローガンを掲げたことで、 実際には二極化が助長され、イニシアチブの内容に関する客観的な議論が押しやられてしまった。 00:18.687 --> 00:28.117 というわけで、今日私たちは、いつものような政党間の小競り合い――SVP対その他の政党――に巻き込まれているわけだが…… 00:28.117 --> 00:34.520 一方、制裁は政府ではなく、国民に打撃を与える。 00:34.520 --> 00:49.880 そして、経済ボイコットによって食料も水も医療も失ってしまった人々に、彼らが接触する時、まさにそこが懸念される点なのです。 00:49.880 --> 00:58.638 まずその点があり、さらに言えば、制裁が死をもたらすということです。 00:58.638 --> 01:10.496 制裁は人命を奪うものであり、平和のための手段ではなく、権力者が自らの立場や政策を押し通すための手段に過ぎない。 01:10.496 --> 01:17.013 中立性は単なる好みの問題ではない。「誰に好感を抱くか」という問題ではない。 01:17.013 --> 01:23.947 むしろ、それは私たちがもうすぐ200年近くも守り続けてきた原則なのです。 01:23.947 --> 01:29.166 私たちは戦争とは一線を画しています。私たち自身、戦争を望んではいません。私たちは平和のために尽くしたいのです。 01:34.416 --> 01:36.657 ウルフ・リンダー教授、ようこそ。 01:36.657 --> 01:44.588 政治学者であり、ウェブサイト「swissneutralitynow.ch」の運営者ですね。こんにちは。 01:44.588 --> 01:51.936 同氏は、スイス社会民主党の党指導部宛ての公開書簡の共著者である。 01:51.936 --> 01:55.111 この党指導部は、中立イニシアチブに反対しているのです。 01:55.111 --> 01:58.338 この公開書簡を書くことになったきっかけは何ですか？ 01:58.338 --> 02:02.642 はい、私もこのイニシアチブに賛成する一人です。 02:02.642 --> 02:13.931 ウェブサイトも用意し、呼びかけも行いましたが、 党指導部や党の委員会に対して、私たちの主張を詳しく説明する機会は一度もありませんでした。 02:13.931 --> 02:23.877 さらに、私たちが招待したすべての招待状について――私たちが招待したのですが――それらはすべて無視されたり断られたりしました。 02:23.877 --> 02:40.697 さらに、党指導部は実際には大規模な議論を一切許さず、党の総会を招集することなく方針を決定してしまった。 02:40.697 --> 02:47.150 私たちがそう感じたのは、これほど重要な問題において、これがまず受け入れられない点だからです。 02:47.150 --> 03:07.620 第二に、「プーチン・イニシアチブ」か「ブロッハー・イニシアチブ」かというスローガンに固執したことで、 実質的に二極化が助長され、イニシアチブの内容に関する客観的な議論が押しやられてしまった。 03:07.620 --> 03:21.985 そして、今日、私たちは実際にはいつものような政党間の小競り合い――SVP対その他の政党――に巻き込まれているだけで、 本来議論すべき重要な問題、すなわち内容的に重要な問題について議論できていないのです： 03:21.985 --> 03:28.632 20年後もスイスは中立の立場を維持しているだろうか？　それは可能だろうか、またその結果はどうなるだろうか？ 03:28.632 --> 03:34.625 それとも、NATOやEU、その他の組織に加盟するのでしょうか？ 03:34.625 --> 03:39.882 今回の国民投票をめぐる論戦において、この質問を投げかけることはもはやできない。 03:39.882 --> 03:49.125 スイス、つまり公式のスイスは2022年、ロシアに対するEUの制裁措置を採用し、それが中立政策と両立すると述べた。 03:49.125 --> 03:56.437 しかし、公開書簡の中で、あなたは経済的強制措置は平和をもたらすものではなく、むしろ戦争の手段であると記していました。 03:56.437 --> 04:00.656 そして、あなたもこうおっしゃいましたね。「制裁は人を殺す」という発言は、あなた自身の言葉ですよね。 04:00.656 --> 04:03.304 その見解に至った理由は何ですか？ 04:03.304 --> 04:14.507 制裁とは、理想的には、国際法の違反があった場合に、いわば罰として受け入れられたり、科されたりするものです。 04:14.507 --> 04:22.211 実際、国際法違反だけを理由として制裁が科されるケースは極めて稀である。 04:22.211 --> 04:34.875 むしろ、それは強大な国々が、それより弱い国々に対して制裁を課す、完全なる恣意的な体制である。 04:34.875 --> 04:37.070 具体例を挙げて説明しましょう。 04:37.070 --> 04:42.851 ロシアに対する制裁は、EUによって課されたものである。 04:42.851 --> 04:56.418 しかし、米国とイスラエルによるイランへの攻撃については――それに反対する声は聞いたことがない。 04:56.418 --> 05:12.128 これらはまったく恣意的な制裁であるか、あるいは、誰が制裁を課し、 誰が制裁の対象となるかを決めるのが、まったく恣意的な政権であるかのどちらかだ。 05:12.128 --> 05:24.730 さて、その影響を見てみると、悪い政府の代わりに良い政府を実現するという目標は、実際にはほとんど達成されないというのが実情である。 05:24.730 --> 05:31.134 一方、制裁は政府ではなく、国民に打撃を与える。 05:31.134 --> 05:46.501 そして、経済ボイコットによって食料も水も医療も失ってしまった民衆に彼らが接触する時、まさにそこが懸念される点なのです。 05:46.501 --> 05:56.448 それだけでなく、さらに言えば、制裁は死をもたらすということだ。 05:56.448 --> 06:08.275 世界で最も著名な機関の推計によると［医学専門誌『ランセット』 が2025年に研究結果を発表した］、制裁の結果、毎年50万人が命を落としている。 06:08.275 --> 06:16.100 この数字を想像してみてください。これは、世界中の年間戦死者数を上回る数なのです。 06:16.100 --> 06:29.059 だからこそ、制裁は人を殺すものであり、平和のための手段ではなく、権力者が自らの立場や政策を押し通すための手段に過ぎない。 06:29.059 --> 06:32.325 では、2022年のスイスはどのように振る舞うべきだったのでしょうか？ 06:32.325 --> 06:36.028 EUの制裁措置を採用する以外に、もっと良い選択肢はあっただろうか？ 06:36.028 --> 06:40.473 ええと、別の選択肢もあったはずですが。 06:42.067 --> 07:01.403 最も優秀で、経験豊富かつ聡明な外交官の一人――つまりポール・ヴィドマー氏――が最近、 スイスは2014年のクリミア危機の際と同様の対応をとってもよかったはずだと述べた。 07:01.403 --> 07:06.220 当時、スイスは「クーラン・ノーマル」を施行した。 07:06.220 --> 07:14.450 つまり、当時、ロシアは貿易が凍結された状況に置かれたということだ。 07:14.450 --> 07:21.887 つまり、クリミアでの軍事行動以前と同程度の貿易のみが許容され、それを超える一切の行為は禁止されている。 07:21.887 --> 07:38.442 これにより、制裁の回避も防がれ、 その国には制裁を科さずに済んだ……とはいえ、クリミア問題については同意できないという姿勢を示したわけだ。 07:38.442 --> 07:46.926 そして、それが2022年のウクライナ問題におけるもう一つの選択肢だったはずだ。 07:46.926 --> 07:50.387 そして、スイスは中立を保つこともできたはずだ。 07:50.387 --> 07:52.575 だって、それこそが一番の冗談だからね。 07:52.575 --> 08:00.320 つまり、わが国の外相は、こうした制裁にもかかわらず、スイスは中立の立場を維持すると述べている。 08:00.320 --> 08:11.720 それなのに、米国のバイデン大統領とプーチン大統領は、いわば口を揃えてこう述べた。「今やスイスはもはや中立ではない」と。 08:11.720 --> 08:20.661 米国大統領は微笑んでいる。というのも、米国はスイスの中立を快く思っていなかったからだ――むしろ、米国への統合を望んでいたのだ。 08:20.661 --> 08:32.100 そしてプーチンも、スイスが仲介役を務めることはもはや不可能だと悟り、残念に思っているのだろう。 08:32.100 --> 08:46.277 中立イニシアチブに反対する人々は、紛争や戦争が発生した際、 加害者と被害者に対して同じ態度をとれば、結果としてより強い側の味方になってしまうと主張している。 08:46.277 --> 08:49.241 この発言について、どうお考えですか？ 08:49.241 --> 08:52.960 まあ、これはもちろんよく耳にする主張ですね。 08:52.960 --> 09:00.663 これは、実際には、ある国が自らの好意に従うべきだと主張する論点である。 09:00.663 --> 09:07.898 それは当然のことだ。ロシアによる侵略という事態において、同情は明らかにウクライナに寄せられている。 09:07.898 --> 09:14.980 大者が小者に対してそんなことをするなんて、どう考えても意見を述べなければならない。中立の立場ではいられない。 09:14.980 --> 09:25.288 とはいえ、これはあくまで好感の問題であり、また「志向の倫理」の問題でもある。 09:25.288 --> 09:29.695 そして、中立性という点では、それだけでは不十分だ。 09:29.695 --> 09:36.226 中立性は単なる好みの問題ではない。「誰に好感を抱くか」という問題ではない。 09:36.226 --> 09:43.132 むしろ、それは私たちがここ200年近くも守り続けてきた原則なのです。 09:43.132 --> 09:48.380 私たちは戦争とは一線を画しています。私たち自身、戦争を望んではいません。私たちは平和のために尽くしたいのです。 09:48.380 --> 09:52.300 そして、それこそが、中立という道徳的姿勢なのです。 09:52.300 --> 10:03.940 国家には、とりわけこのような紛争が生じた場合には、双方に対して距離を保つ義務がある。 10:03.940 --> 10:07.874 このように、中立性には二面性がある。 10:07.874 --> 10:13.374 一方で、彼女は人々の好意に配慮している。 10:13.374 --> 10:23.106 つまり、人々は……我々は9万人のウクライナ人をスイスに受け入れた。これは人道的な側面であり、その点は未解決のままである。 10:23.106 --> 10:30.395 しかし、国家政策の観点から言えば、政府はある政権に対して好意を示すことはできない。 10:30.395 --> 10:35.862 むしろ、そのような場合でも中立を保たなければならない。 10:35.862 --> 10:42.049 つまり、戦争の被害者たちへの共感と連帯だ。 10:42.049 --> 10:49.008 しかし――これこそが中立性の核心である――中立性の理屈によれば、こうなる： 10:49.008 --> 11:00.703 「いかなる政権とも親密な関係を築くことはなく、ブッシュ大統領がかつて『悪の枢軸』 という表現を用いて行ったように、世界を『善』と『悪』に分けることもない。」 11:00.703 --> 11:03.094 とてもいいですね。はい。 11:03.094 --> 11:04.000 これでいいですか？ 11:04.000 --> 11:08.086 そうですね。インタビューありがとうございました。