1
00:00:00,000 --> 00:00:00,192


2
00:00:00,192 --> 00:00:18,687
‘푸틴 또는 블로허 발의안’이라는 슬로건을 고집함으로써, 사실상 양극화가
심화되었고, 이로 인해 발의안의 내용에 대한 객관적인 논의가 뒷전으로 밀려나게 되었습니다.

3
00:00:18,687 --> 00:00:28,117
그래서 오늘 우리는 사실 늘 그렇듯 정당 간의 공방 속에 빠져 있습니다. SVP 대 나머지 정당들…

4
00:00:28,117 --> 00:00:34,520
반면 제재는 정부가 아닌 국민에게 타격을 입힙니다.

5
00:00:34,520 --> 00:00:49,880
그리고 경제 보이콧으로 인해 식량도, 물도, 의료 서비스도 더 이상 없는
상황에서 그들이 국민을 만나게 될 때, 바로 그 점이 우려스러운 것입니다.

6
00:00:49,880 --> 00:00:58,638
그것이 한 가지 이유이고, 그뿐만 아니라 제재가 사망으로 이어진다는 점도 있습니다.

7
00:00:58,638 --> 00:01:10,496
제재는 생명을 앗아가는 것이며, 평화의 수단이 아니라
권력자들이 자신들의 입장과 정책을 관철하기 위한 수단일 뿐입니다.

8
00:01:10,496 --> 00:01:17,013
중립성은 단순히 ‘누가 마음에 드는가’와 같은 태도의 문제가 아니다.

9
00:01:17,013 --> 00:01:23,947
오히려 이는 우리가 이제 곧 200년 가까이 지켜온 원칙입니다.

10
00:01:23,947 --> 00:01:29,166
우리는 전쟁을 반대합니다. 우리 스스로는 전쟁을 원하지 않습니다. 우리는 평화를 위해 헌신하고자 합니다.

11
00:01:29,166 --> 00:01:34,416


12
00:01:34,416 --> 00:01:36,657
울프 린더 교수님, 반갑습니다.

13
00:01:36,657 --> 00:01:44,588
정치학자이시며, swissneutralitynow.ch 웹사이트를 운영하시는 분이시군요. 안녕하세요.

14
00:01:44,588 --> 00:01:51,936
그는 스위스 사회민주당 지도부에 보낸 공개 서한의 공동 작성자입니다.

15
00:01:51,936 --> 00:01:55,111
이 당 지도부는 중립성 발의안에 반대하고 있죠.

16
00:01:55,111 --> 00:01:58,338
이 공개 서한을 쓰게 된 계기는 무엇입니까?

17
00:01:58,338 --> 00:02:02,642
네, 저도 이 발의안을 지지하는 쪽에 속합니다.

18
00:02:02,642 --> 00:02:13,931
웹사이트도 만들고 호소문도 발표했지만, 당 지도부나 당
기구에 우리의 주장을 자세히 설명할 기회는 한 번도 없었습니다.

19
00:02:13,931 --> 00:02:23,877
게다가, 우리가 그들을 초대했는데도 – 우리가 그들을 초대했음에도 – 모든 초대가 무시되거나 거절당했습니다.

20
00:02:23,877 --> 00:02:40,697
게다가 당 지도부는 사실상 대규모 토론을 전혀 허용하지
않았으며, 당 전체회의를 소집하지도 않은 채 구호를 채택해 버렸다.

21
00:02:40,697 --> 00:02:47,150
저희는 이것이, 이처럼 중요한 문제에서 용납될 수 없는 첫 번째 사항이라고 생각했습니다.

22
00:02:47,150 --> 00:03:07,620
둘째: ‘푸틴 또는 블로허 발의안’이라는 슬로건을 고집함으로써, 사실상 양극화가
심화되었고, 이로 인해 발의안 내용에 대한 객관적인 논의가 배제되고 말았다.

23
00:03:07,620 --> 00:03:21,985
그래서 오늘 우리는 사실 평소와 다름없는 정당 간 공방 – SVP 대 나머지 정당들 – 에 휩싸여
있을 뿐, 실질적으로 중요한 문제, 즉 핵심적인 문제에 대해서는 논의조차 하지 못하고 있습니다:

24
00:03:21,985 --> 00:03:28,632
20년 후에도 스위스는 여전히 중립을 유지할 수 있을까요?
과연 그럴 수 있을까요? 만약 그렇다면 어떤 결과가 따를까요?

25
00:03:28,632 --> 00:03:34,625
아니면 나토(NATO), EU 및 기타 기구들에 가입할 것인가?

26
00:03:34,625 --> 00:03:39,882
이번 국민투표 캠페인에서는 더 이상 이 질문을 제기할 수 없습니다.

27
00:03:39,882 --> 00:03:49,125
스위스는 2022년에, 즉 공식적인 스위스는 러시아에 대한 EU
제재를 수용했으며, 이는 중립 원칙과 양립 가능하다고 밝혔습니다.

28
00:03:49,125 --> 00:03:56,437
하지만 공개 서한에서 귀하는 경제적 제재 조치가 평화가 아니라 전쟁의 수단이라고 쓰셨습니다.

29
00:03:56,437 --> 00:04:00,656
그리고 당신은 또한 “제재는 사람을 죽인다”는 말을 했다고 하셨죠.

30
00:04:00,656 --> 00:04:03,304
어떻게 그런 결론을 내리셨나요?

31
00:04:03,304 --> 00:04:14,507
제재는 이상적으로 볼 때 국제법 위반 시 일종의 처벌로서 수용되거나 부과되는 것입니다.

32
00:04:14,507 --> 00:04:22,211
사실, 국제법 위반만을 이유로 부과되는 제재는 극히 드문 편이다.

33
00:04:22,211 --> 00:04:34,875
오히려 이는 강대국들이 약소국들에 대해 제재를 가하는, 완전히 자의적인 체제입니다.

34
00:04:34,875 --> 00:04:37,070
예를 들어 설명해 드리겠습니다.

35
00:04:37,070 --> 00:04:42,851
러시아에 대한 제재는 EU가 부과한 것이다.

36
00:04:42,851 --> 00:04:56,418
하지만 미국과 이스라엘이 이란을 상대로 벌인 공격에 대해서는—거기에 저항이 있었다는 소식은 듣지 못했습니다.

37
00:04:56,418 --> 00:05:12,128
이건 그저 완전히 자의적인 제재일 뿐이거나, 누가 제재를 가하고
누가 제재의 대상이 될지를 결정하는 체제가 완전히 자의적인 것입니다.

38
00:05:12,128 --> 00:05:24,730
그런데 그 결과를 살펴보면, 나쁜 정부 대신 더 나은 정부를
세우겠다는 목표는 사실상 결코 달성되지 않는다는 것이 사실입니다.

39
00:05:24,730 --> 00:05:31,134
반면 제재는 정부가 아닌 국민에게 타격을 입힌다.

40
00:05:31,134 --> 00:05:46,501
그리고 경제 보이콧으로 인해 식량도, 물도, 의료 서비스도 더 이상 없는
상황에서 그들이 국민을 만나게 될 때, 바로 그 점이 우려스러운 것입니다.

41
00:05:46,501 --> 00:05:56,448
그것이 한 가지 이유이고, 또 다른 점은 제재가 사망으로 이어진다는 것입니다.

42
00:05:56,448 --> 00:06:08,275
세계적으로 가장 유명한 연구기관의 추정에 따르면, 매년 50만 명이 제재의 여파로 사망하고 있다.

43
00:06:08,275 --> 00:06:16,100
이 수치를 한번 상상해 보세요. 이는 전 세계에서 매년 발생하는 전쟁 사망자 수보다 더 많은 숫자입니다.

44
00:06:16,100 --> 00:06:29,059
그러므로 제재는 생명을 앗아가는 것이며, 평화의 수단이 아니라
권력자들이 자신들의 입장과 정책을 관철하기 위한 수단일 뿐입니다.

45
00:06:29,059 --> 00:06:32,325
그렇다면 2022년에 스위스는 어떻게 대응했어야 했을까요?

46
00:06:32,325 --> 00:06:36,028
EU의 제재를 그대로 따르는 것보다 더 나은 방법이 있었을까?

47
00:06:36,028 --> 00:06:40,473
글쎄요, 대안이 있었을 텐데요.

48
00:06:42,067 --> 00:07:01,403
가장 뛰어나고, 경험이 풍부하며, 현명한 외교관 중 한 명인 폴 위드머는 최근,
스위스가 2014년 크림 반도 위기 때와 똑같이 대응할 수도 있었다고 말했다.

49
00:07:01,403 --> 00:07:06,220
당시 스위스는 ‘Courant normal’을 시행했습니다.

50
00:07:06,220 --> 00:07:14,450
즉, 당시 러시아는 무역이 동결된 상태로 몰리게 되었다는 뜻이다.

51
00:07:14,450 --> 00:07:21,887
즉, 크림 반도 사태 이전과 동일한 수준의 무역만 허용되며, 이를 초과하는 모든 행위는 금지됩니다.

52
00:07:21,887 --> 00:07:38,442
이로써 제재 회피 가능성도 배제했으며, 제재 없이 그 나라를… 그러나
크림 반도 문제와 관련해 동의하지 않는다는 입장을 분명히 보여주었다.

53
00:07:38,442 --> 00:07:46,926
그리고 이것이 2022년 우크라이나 문제와 관련하여 선택지 중 하나였을 것입니다.

54
00:07:46,926 --> 00:07:50,387
그리고 스위스는 중립을 지킬 수도 있었을 것이다.

55
00:07:50,387 --> 00:07:52,575
그게 정말 말도 안 되는 농담이니까.

56
00:07:52,575 --> 00:08:00,320
그래서 우리 외무장관은 이러한 제재에도 불구하고 스위스는 중립을 유지할 것이라고 말했습니다.

57
00:08:00,320 --> 00:08:11,720
그런데 미국의 바이든 대통령과 푸틴 대통령은 거의 한목소리로
“이제 스위스는 더 이상 중립국이 아니다”라고 말했습니다.

58
00:08:11,720 --> 00:08:20,661
미국의 대통령이 미소를 짓고 있다. 미국은 스위스의 중립성을 결코
달가워하지 않았기 때문이다. 차라리 스위스가 미국에 편입되기를 바랐다.

59
00:08:20,661 --> 00:08:32,100
그리고 푸틴은 아마도 아쉬움을 느꼈을 것이다. 스위스가 더 이상
중재자 역할을 할 수 없게 되었다는 사실을 깨달았기 때문이다.

60
00:08:32,100 --> 00:08:46,277
중립성 발의안에 반대하는 측은, 분쟁이나 전쟁이 발생했을 때 공격자와
피해자를 동등하게 대우한다면 결국 더 강한 쪽의 편에 서게 될 것이라고 주장한다.

61
00:08:46,277 --> 00:08:49,241
이 말에 대해 어떻게 생각하시나요?

62
00:08:49,241 --> 00:08:52,960
글쎄요, 물론 그건 자주 듣는 주장입니다.

63
00:08:52,960 --> 00:09:00,663
이 주장은 사실 한 나라가 자신의 호감에 따라 행동해야 한다고 요구하는 것이나 다름없다.

64
00:09:00,663 --> 00:09:07,898
분명한 사실은, 러시아의 침략 사태에 있어 우크라이나에 대한 지지가 압도적이라는 점입니다.

65
00:09:07,898 --> 00:09:14,980
어떻게 큰 쪽이 작은 쪽을 상대로 그런 일을 할 수 있단 말인가? 이런
상황에서는 분명히 입장을 표명해야지, 중립을 지킬 수는 없는 일이다.

66
00:09:14,980 --> 00:09:25,288
하지만 이는 결국 호감의 문제이자 신념 윤리의 문제입니다.

67
00:09:25,288 --> 00:09:29,695
그리고 중립성 측면에서는 그것만으로는 충분하지 않습니다.

68
00:09:29,695 --> 00:09:36,226
중립성은 단순히 ‘누가 내 마음에 드는가’와 같은 태도의 문제가 아닙니다.

69
00:09:36,226 --> 00:09:43,132
오히려 이는 우리가 이제 곧 200년 가까이 지켜온 원칙입니다.

70
00:09:43,132 --> 00:09:48,380
우리는 전쟁과는 거리를 둡니다. 우리 스스로는 전쟁을 원하지 않습니다. 우리는 평화를 위해 헌신하고자 합니다.

71
00:09:48,380 --> 00:09:52,300
그리고 이것이 바로 중립이라는 도덕적 태도입니다.

72
00:09:52,300 --> 00:10:03,940
특히 이러한 갈등이 발생할 경우, 국가는 양측 모두와 거리를 두어야 할 의무가 있다.

73
00:10:03,940 --> 00:10:07,874
이처럼 중립성에는 양면성이 있다.

74
00:10:07,874 --> 00:10:13,374
한편으로는 사람들의 호감을 고려하고 있다.

75
00:10:13,374 --> 00:10:23,106
글쎄요, 사람들은 뭐… 우리는 9만 명의 우크라이나인을 스위스로
받아들였는데, 이것이 인도주의적 측면이며, 이 문제는 여전히 미해결 상태입니다.

76
00:10:23,106 --> 00:10:30,395
그러나 국가 정책 차원에서 정부는 특정 정권에 대한 호감을 드러낼 수 없다.

77
00:10:30,395 --> 00:10:35,862
오히려 그런 경우에도 중립을 유지해야 한다.

78
00:10:35,862 --> 00:10:42,049
그러니 전쟁 피해자들에게 연민과 연대를 보내자.

79
00:10:42,049 --> 00:10:49,008
하지만 – 이것이 바로 중립성의 핵심이다 – 중립성의 이성은 이렇게 말한다:

80
00:10:49,008 --> 00:11:00,703
“어떤 정권과도 유착하지 말아야 하며, 부시 대통령이 당시 ‘악의
축’을 내세우며 그랬던 것처럼 세상을 선과 악으로 나누어서는 안 된다.”

81
00:11:00,703 --> 00:11:03,094
아주 좋아요. 네.

82
00:11:03,094 --> 00:11:04,000
이렇게 해도 괜찮을까요?

83
00:11:04,000 --> 00:11:08,086
잘 됐네요. 인터뷰에 응해 주셔서 감사합니다.