WEBVTT 00:00.192 --> 00:18.687 ‘푸틴 또는 블로허 발의안’이라는 슬로건을 고집함으로써, 사실상 양극화가 심화되었고, 이로 인해 발의안의 내용에 대한 객관적인 논의가 뒷전으로 밀려나게 되었습니다. 00:18.687 --> 00:28.117 그래서 오늘 우리는 사실 늘 그렇듯 정당 간의 공방 속에 빠져 있습니다. SVP 대 나머지 정당들… 00:28.117 --> 00:34.520 반면 제재는 정부가 아닌 국민에게 타격을 입힙니다. 00:34.520 --> 00:49.880 그리고 경제 보이콧으로 인해 식량도, 물도, 의료 서비스도 더 이상 없는 상황에서 그들이 국민을 만나게 될 때, 바로 그 점이 우려스러운 것입니다. 00:49.880 --> 00:58.638 그것이 한 가지 이유이고, 그뿐만 아니라 제재가 사망으로 이어진다는 점도 있습니다. 00:58.638 --> 01:10.496 제재는 생명을 앗아가는 것이며, 평화의 수단이 아니라 권력자들이 자신들의 입장과 정책을 관철하기 위한 수단일 뿐입니다. 01:10.496 --> 01:17.013 중립성은 단순히 ‘누가 마음에 드는가’와 같은 태도의 문제가 아니다. 01:17.013 --> 01:23.947 오히려 이는 우리가 이제 곧 200년 가까이 지켜온 원칙입니다. 01:23.947 --> 01:29.166 우리는 전쟁을 반대합니다. 우리 스스로는 전쟁을 원하지 않습니다. 우리는 평화를 위해 헌신하고자 합니다. 01:34.416 --> 01:36.657 울프 린더 교수님, 반갑습니다. 01:36.657 --> 01:44.588 정치학자이시며, swissneutralitynow.ch 웹사이트를 운영하시는 분이시군요. 안녕하세요. 01:44.588 --> 01:51.936 그는 스위스 사회민주당 지도부에 보낸 공개 서한의 공동 작성자입니다. 01:51.936 --> 01:55.111 이 당 지도부는 중립성 발의안에 반대하고 있죠. 01:55.111 --> 01:58.338 이 공개 서한을 쓰게 된 계기는 무엇입니까? 01:58.338 --> 02:02.642 네, 저도 이 발의안을 지지하는 쪽에 속합니다. 02:02.642 --> 02:13.931 웹사이트도 만들고 호소문도 발표했지만, 당 지도부나 당 기구에 우리의 주장을 자세히 설명할 기회는 한 번도 없었습니다. 02:13.931 --> 02:23.877 게다가, 우리가 그들을 초대했는데도 – 우리가 그들을 초대했음에도 – 모든 초대가 무시되거나 거절당했습니다. 02:23.877 --> 02:40.697 게다가 당 지도부는 사실상 대규모 토론을 전혀 허용하지 않았으며, 당 전체회의를 소집하지도 않은 채 구호를 채택해 버렸다. 02:40.697 --> 02:47.150 저희는 이것이, 이처럼 중요한 문제에서 용납될 수 없는 첫 번째 사항이라고 생각했습니다. 02:47.150 --> 03:07.620 둘째: ‘푸틴 또는 블로허 발의안’이라는 슬로건을 고집함으로써, 사실상 양극화가 심화되었고, 이로 인해 발의안 내용에 대한 객관적인 논의가 배제되고 말았다. 03:07.620 --> 03:21.985 그래서 오늘 우리는 사실 평소와 다름없는 정당 간 공방 – SVP 대 나머지 정당들 – 에 휩싸여 있을 뿐, 실질적으로 중요한 문제, 즉 핵심적인 문제에 대해서는 논의조차 하지 못하고 있습니다: 03:21.985 --> 03:28.632 20년 후에도 스위스는 여전히 중립을 유지할 수 있을까요? 과연 그럴 수 있을까요? 만약 그렇다면 어떤 결과가 따를까요? 03:28.632 --> 03:34.625 아니면 나토(NATO), EU 및 기타 기구들에 가입할 것인가? 03:34.625 --> 03:39.882 이번 국민투표 캠페인에서는 더 이상 이 질문을 제기할 수 없습니다. 03:39.882 --> 03:49.125 스위스는 2022년에, 즉 공식적인 스위스는 러시아에 대한 EU 제재를 수용했으며, 이는 중립 원칙과 양립 가능하다고 밝혔습니다. 03:49.125 --> 03:56.437 하지만 공개 서한에서 귀하는 경제적 제재 조치가 평화가 아니라 전쟁의 수단이라고 쓰셨습니다. 03:56.437 --> 04:00.656 그리고 당신은 또한 “제재는 사람을 죽인다”는 말을 했다고 하셨죠. 04:00.656 --> 04:03.304 어떻게 그런 결론을 내리셨나요? 04:03.304 --> 04:14.507 제재는 이상적으로 볼 때 국제법 위반 시 일종의 처벌로서 수용되거나 부과되는 것입니다. 04:14.507 --> 04:22.211 사실, 국제법 위반만을 이유로 부과되는 제재는 극히 드문 편이다. 04:22.211 --> 04:34.875 오히려 이는 강대국들이 약소국들에 대해 제재를 가하는, 완전히 자의적인 체제입니다. 04:34.875 --> 04:37.070 예를 들어 설명해 드리겠습니다. 04:37.070 --> 04:42.851 러시아에 대한 제재는 EU가 부과한 것이다. 04:42.851 --> 04:56.418 하지만 미국과 이스라엘이 이란을 상대로 벌인 공격에 대해서는—거기에 저항이 있었다는 소식은 듣지 못했습니다. 04:56.418 --> 05:12.128 이건 그저 완전히 자의적인 제재일 뿐이거나, 누가 제재를 가하고 누가 제재의 대상이 될지를 결정하는 체제가 완전히 자의적인 것입니다. 05:12.128 --> 05:24.730 그런데 그 결과를 살펴보면, 나쁜 정부 대신 더 나은 정부를 세우겠다는 목표는 사실상 결코 달성되지 않는다는 것이 사실입니다. 05:24.730 --> 05:31.134 반면 제재는 정부가 아닌 국민에게 타격을 입힌다. 05:31.134 --> 05:46.501 그리고 경제 보이콧으로 인해 식량도, 물도, 의료 서비스도 더 이상 없는 상황에서 그들이 국민을 만나게 될 때, 바로 그 점이 우려스러운 것입니다. 05:46.501 --> 05:56.448 그것이 한 가지 이유이고, 또 다른 점은 제재가 사망으로 이어진다는 것입니다. 05:56.448 --> 06:08.275 세계적으로 가장 유명한 연구기관의 추정에 따르면, 매년 50만 명이 제재의 여파로 사망하고 있다. 06:08.275 --> 06:16.100 이 수치를 한번 상상해 보세요. 이는 전 세계에서 매년 발생하는 전쟁 사망자 수보다 더 많은 숫자입니다. 06:16.100 --> 06:29.059 그러므로 제재는 생명을 앗아가는 것이며, 평화의 수단이 아니라 권력자들이 자신들의 입장과 정책을 관철하기 위한 수단일 뿐입니다. 06:29.059 --> 06:32.325 그렇다면 2022년에 스위스는 어떻게 대응했어야 했을까요? 06:32.325 --> 06:36.028 EU의 제재를 그대로 따르는 것보다 더 나은 방법이 있었을까? 06:36.028 --> 06:40.473 글쎄요, 대안이 있었을 텐데요. 06:42.067 --> 07:01.403 가장 뛰어나고, 경험이 풍부하며, 현명한 외교관 중 한 명인 폴 위드머는 최근, 스위스가 2014년 크림 반도 위기 때와 똑같이 대응할 수도 있었다고 말했다. 07:01.403 --> 07:06.220 당시 스위스는 ‘Courant normal’을 시행했습니다. 07:06.220 --> 07:14.450 즉, 당시 러시아는 무역이 동결된 상태로 몰리게 되었다는 뜻이다. 07:14.450 --> 07:21.887 즉, 크림 반도 사태 이전과 동일한 수준의 무역만 허용되며, 이를 초과하는 모든 행위는 금지됩니다. 07:21.887 --> 07:38.442 이로써 제재 회피 가능성도 배제했으며, 제재 없이 그 나라를… 그러나 크림 반도 문제와 관련해 동의하지 않는다는 입장을 분명히 보여주었다. 07:38.442 --> 07:46.926 그리고 이것이 2022년 우크라이나 문제와 관련하여 선택지 중 하나였을 것입니다. 07:46.926 --> 07:50.387 그리고 스위스는 중립을 지킬 수도 있었을 것이다. 07:50.387 --> 07:52.575 그게 정말 말도 안 되는 농담이니까. 07:52.575 --> 08:00.320 그래서 우리 외무장관은 이러한 제재에도 불구하고 스위스는 중립을 유지할 것이라고 말했습니다. 08:00.320 --> 08:11.720 그런데 미국의 바이든 대통령과 푸틴 대통령은 거의 한목소리로 “이제 스위스는 더 이상 중립국이 아니다”라고 말했습니다. 08:11.720 --> 08:20.661 미국의 대통령이 미소를 짓고 있다. 미국은 스위스의 중립성을 결코 달가워하지 않았기 때문이다. 차라리 스위스가 미국에 편입되기를 바랐다. 08:20.661 --> 08:32.100 그리고 푸틴은 아마도 아쉬움을 느꼈을 것이다. 스위스가 더 이상 중재자 역할을 할 수 없게 되었다는 사실을 깨달았기 때문이다. 08:32.100 --> 08:46.277 중립성 발의안에 반대하는 측은, 분쟁이나 전쟁이 발생했을 때 공격자와 피해자를 동등하게 대우한다면 결국 더 강한 쪽의 편에 서게 될 것이라고 주장한다. 08:46.277 --> 08:49.241 이 말에 대해 어떻게 생각하시나요? 08:49.241 --> 08:52.960 글쎄요, 물론 그건 자주 듣는 주장입니다. 08:52.960 --> 09:00.663 이 주장은 사실 한 나라가 자신의 호감에 따라 행동해야 한다고 요구하는 것이나 다름없다. 09:00.663 --> 09:07.898 분명한 사실은, 러시아의 침략 사태에 있어 우크라이나에 대한 지지가 압도적이라는 점입니다. 09:07.898 --> 09:14.980 어떻게 큰 쪽이 작은 쪽을 상대로 그런 일을 할 수 있단 말인가? 이런 상황에서는 분명히 입장을 표명해야지, 중립을 지킬 수는 없는 일이다. 09:14.980 --> 09:25.288 하지만 이는 결국 호감의 문제이자 신념 윤리의 문제입니다. 09:25.288 --> 09:29.695 그리고 중립성 측면에서는 그것만으로는 충분하지 않습니다. 09:29.695 --> 09:36.226 중립성은 단순히 ‘누가 내 마음에 드는가’와 같은 태도의 문제가 아닙니다. 09:36.226 --> 09:43.132 오히려 이는 우리가 이제 곧 200년 가까이 지켜온 원칙입니다. 09:43.132 --> 09:48.380 우리는 전쟁과는 거리를 둡니다. 우리 스스로는 전쟁을 원하지 않습니다. 우리는 평화를 위해 헌신하고자 합니다. 09:48.380 --> 09:52.300 그리고 이것이 바로 중립이라는 도덕적 태도입니다. 09:52.300 --> 10:03.940 특히 이러한 갈등이 발생할 경우, 국가는 양측 모두와 거리를 두어야 할 의무가 있다. 10:03.940 --> 10:07.874 이처럼 중립성에는 양면성이 있다. 10:07.874 --> 10:13.374 한편으로는 사람들의 호감을 고려하고 있다. 10:13.374 --> 10:23.106 글쎄요, 사람들은 뭐… 우리는 9만 명의 우크라이나인을 스위스로 받아들였는데, 이것이 인도주의적 측면이며, 이 문제는 여전히 미해결 상태입니다. 10:23.106 --> 10:30.395 그러나 국가 정책 차원에서 정부는 특정 정권에 대한 호감을 드러낼 수 없다. 10:30.395 --> 10:35.862 오히려 그런 경우에도 중립을 유지해야 한다. 10:35.862 --> 10:42.049 그러니 전쟁 피해자들에게 연민과 연대를 보내자. 10:42.049 --> 10:49.008 하지만 – 이것이 바로 중립성의 핵심이다 – 중립성의 이성은 이렇게 말한다: 10:49.008 --> 11:00.703 “어떤 정권과도 유착하지 말아야 하며, 부시 대통령이 당시 ‘악의 축’을 내세우며 그랬던 것처럼 세상을 선과 악으로 나누어서는 안 된다.” 11:00.703 --> 11:03.094 아주 좋아요. 네. 11:03.094 --> 11:04.000 이렇게 해도 괜찮을까요? 11:04.000 --> 11:08.086 잘 됐네요. 인터뷰에 응해 주셔서 감사합니다.